Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2011 года                                                г.Клин

Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,

при секретаре Прониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-154 по жалобе Атояна В.Ю., /дата/ рождения, уроженца /адрес/ зарегистрированного по /адрес/

на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, выслушав пояснения Атояна В.Ю.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от /дата/ Атоян В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами /срок/

Мировым судьей установлено, что /дата/ напротив /адрес/ Атоян В.Ю. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ передал право управления автомобилем /марка/ госномер водителю Ч., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Атоян В.Ю. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что Ч. по своей инициативе перегонял автомобиль, при этом об алкогольном опьянении последнего ему известно не было; выводы мирового судьи основаны на показаниях сотрудников ДПС, являющихся заинтересованными лицами; в протоколе об административном правонарушении по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ и в протоколе об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении А. имеются противоречия во времени совершения нарушений; в постановлении содержатся описки.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Атояна В.Ю., суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии.

Статьей 12.8 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Материалами дела установлено, что /дата/ на /адрес/ Атоян В.Ю., являясь собственником автомобиля /марка/ госномер передал право управления этим автомобилем Ч., который находится в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования Ч. на состояние алкогольного опьянения; постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Ч., показаниями свидетелей-инспекторов ДПС З. и К. в суде, которые оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Атояна В.Ю. соответствует Особенной части КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины Атояна В.Ю. суд считает несостоятельными, так как они опровергаются представленными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, которые согласуются с материалами дела о том, что Атоян В.Ю. в момент движения транспортного средства находился в автомобиле в качестве пассажира.

В соответствии со ст.25.6 ч.1 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом, КоАП РФ не содержит прямого запрета допрашивать в качестве свидетелей сотрудников органов внутренних дел по обстоятельствам, имеющим значение по делу, поэтому ссылки в жалобе о недопустимости показаний свидетелей З. К. суд отклоняет.

Показания свидетеля Ч. о том, что Атоян В.Ю. не просил его перегонять автомобиль и подошел к автомобилю через несколько минут после того, как подъехали сотрудники ДПС получили оценку в совокупности с иными представленными доказательствами и не опровергают выводов мирового судьи о наличии в действиях Атояна В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.12 КоАП РФ.

Утверждения о том, что Атоян В.Ю. не знал о состоянии Ч., не опровергают выводов мирового судьи, основанных на исследованных доказательствах, и не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку административное правонарушение характеризуется не только прямым умыслом, но и виной в форме неосторожности.

Время и место совершения административного правонарушения установлены мировым судьей правильно. Дату и время передачи Ч. права управления транспортным средством, указанные в протоколе об административном правонарушении по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, Атоян В.Ю. не оспаривает, поэтому указание в протоколе об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, составленном в отношении Ч., иного времени совершения правонарушения не может быть признано существенным нарушением по делу.

Наличие в описательной и мотивировочной части постановления описок и неточностей, в том числе в указании данных свидетеля Атояна А.С., не влечет безусловную отмену постановления.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Постановление мирового судьи по форме и содержанию отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Административное дело рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел ( ст.4.5 КоАП РФ).

Наказание Атояну В.Ю. назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, по правилам ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степени вины и личности нарушителя.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 КоАП РФ в отношении Атояна В.Ю. оставить без изменения, а жалобу Атояна В.Ю.- без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Клинского горсуда:                   Аболихина Е.В.