РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Клин Московской области                                                  «10» ноября 2011 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,

при секретаре Сай В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разживина Н. А., на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району от /дата/ по делу № 12-181/11 об административном правонарушении , предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выслушав объяснения Разживина Н.А., от которого ходатайств не поступило,

установил:

/дата/ постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району Разживин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/ рублей.

Должностным лицом ОГИБДД установлено, что /дата/ в /в вечернее время/, Разживин Н.А., управлял автомобилем /модель/ государственный регистрационный знак /гос. номер/ с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе Разживин Н.А. просит постановление должностного лица отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении было проведено без его участия, он не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, к нему можно было применить наказание в виде предупреждения. Кроме того, транспортным средством он не управлял.

В судебном заседании Разживин Н.А. доводы жалобы поддержал.

Согласно ст. 25.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направлено Разживину Н.А. должностным лицом ОГИБДД своевременно по средствам почтовой связи. При таких обстоятельствах суд, признает действия должностного лица ОГИБДД по извещению Разживина Н.А. исчерпывающими.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, необходимо быть пристегнутым.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ в /в вечернее время/, Разживин Н.А., управлял автомобилем /модель/ государственный регистрационный знак /гос. номер/ с не пристегнутым ремнем безопасности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, оцененными должностным лицом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения Разживиным Н.А. требований Правил дорожного движения РФ. При этом в протоколе указано, что Разживин Н.А. забыл пристигнуть ремень безопасности. В протоколе имеются его подписи, замечаний не последовало.

Действия Разживина Н.А. по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно, так как он, в нарушение Правил дорожного движения РФ, являясь водителем, управлял транспортным средством, не пристегнутый ремнем безопасности.

Должностным лицом, на основании имеющихся допустимых, достаточных и достоверных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Разживина Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, а потому подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивировано, отмене, изменению не подлежит.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Разживину Н.А. назначено с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степени вины и личности нарушителя.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, указанных в ст. 24.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району от /дата/ по делу о привлечении Разживина Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Разживина Н.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Клинского горсуда                                                                      Д.Г. Шарапов

Решение вступило в законную силу.