превышение установленной скорости движения транспортного средства.



                 Дело № 12-184

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2011 года                                                             г.Клин

Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., рассмотрев жалобу ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» на постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области младшего лейтенанта полиции Г. от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области младшего лейтенанта полиции Г. от /дата/ собственник (владелец) автомобиля /марка/, г.р.з. ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в /сумма/

Защитник ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» по доверенности от /дата/ Т. направила жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации нарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ".Ж. по договору финансовой аренды (лизинга) от /дата/, заключенному на срок до /дата/

В судебное заседание защитник ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» Т. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство о согласии на рассмотрение жалобы в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» подлежит удовлетворению.

Согласно оспариваемому постановлению, /дата/ на /адрес/ водитель транспортного средства /марка/, г.р.з. превысил установленную скорость движения транспортного средства на км\час, двигаясь со скоростью км\час при разрешенной км\час на данном участке дороги, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: "Ц.", идентификационный , сертификат срок поверки /дата/, с погрешностью измерения +\- 1 км\час.

Должностным лицом органа административной юрисдикции было установлено, что владельцем транспортного средства является ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ».

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы подтверждаются представленными суду копиями документов, достоверность которых не вызывает у суда сомнений:

-договором финансового аренды (лизинга) от /дата/, заключенным между ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» и ".Ж.», заключенного сроком до /дата/ с Приложением к договору, из которого следует, что предметом лизинга является автомобиль легковой /марка/ /данные изъяты/, с мощностью двигателя с., рабочего объема двигателя ;

- графиком лизинговых платежей по договору, являющимся Приложением к договору лизинга;

-Общими условиями договора финансового аренды;

-Договором поставки (купли-продажи) имущества от /дата/, заключенным между ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ», "Х." и ".Ж. Спецификацией к договору ;

- Актом от /дата/ приема-передачи имущества (предмета лизинга)- автомобиля легкового /марка/, ПТС от /дата/, /дата/

- Паспортом транспортного средства от /дата/ на вышеуказанный автомобиль ;

-карточкой взаиморасчетов по договору лизинга на /дата/;

-платежными поручениями от /дата/ и от /дата/, из которых следует, что ".Ж. перечисляло лизинговые платежи по договору финансового аренды от /дата/ в /сумма/

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения /дата/ автомобиль /марка/ г.р.з. , принадлежащий ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» находился во владении и пользовании у ".Ж. в соответствии с договором финансового аренды (лизинга), поэтому ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» не подлежит административной ответственности, предусмотренной ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, Центра видеофиксации нарушений ГУ МВД России по Московской области в отношении ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» должно быть отменено, а производство по делу- прекращено по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Ходатайство защитника ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» Т. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела копия постановления по делу об административном правонарушении поступила в ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» /дата/, после чего последовало обращение с жалобой в надзорную инстанцию Московского областного суда, откуда /дата/ жалоба была возвращена без рассмотрения. После чего жалоба была направлена в /адрес/, куда поступила /дата/ направлена для рассмотрения по подсудности в Клинский городской суд. В связи с тем, что ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» в срок, установленный ст.30.3 ч.1 КоАП РФ, воспользовалось правом на подачу жалобы, пропущенный процессуальный срок должен быть восстановлен.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Решил:

Постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области младшего лейтенанта полиции Г. от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» отменить, а жалобу ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ»-удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копи решения.

Судья Клинского горсуда:          Аболихина Е.В.