оставление места ДТП в нарушение Правил дорожного движения.



             

Р Е Ш Е Н И Е

( по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

23 декабря 2011 года        г.Клин

Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,

с участием защитника-адвоката Королева В.М.,

при секретаре Прониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Королева В.М. в интересах Пешкова В.В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, проживающего по /адрес/

на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, выслушав объяснения Пешкова В.В., свидетеля М.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от /дата/ Пешков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами /срок/ а именно за то, что /дата/ на /адрес/ Пешков В.В., управляя автомобилем /марка/ госномер совершил наезд на пешехода и в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП участником которого являлся.

Защитник Королев В.М. в жалобе просил постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Пешкова В.В.состава административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как он оказывал помощь потерпевшей Ш. и доставлял её на своем автотранспорте в приемный покой /данные изъяты/ Кроме того считает, что к Пешкову В.В. незаконном применена мера обеспечения производства по делу в виде административного задержания.

В судебном заседании Пешков В.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что действительно /дата/ он двигался по /адрес/ перед его автомашиной неожиданно на проезжую часть вышла пешеход Ш., он, не успев затормозить, совершил наезд на нее. Опасаясь за жизнь потерпевшей в связи с полученными ею травмами, он посадил Ш. в свою машину и отвез в больницу, где сообщил свою фамилию и телефон врачу, после чего уехал домой, так как такое происшествие в его жизни имело место впервые, и он не знал, что делать в этой ситуации.

В качестве свидетеля в судебном заседании /дата/ судом был допрошен свидетель Ч.- сын Пешкова В.В., который пояснил, что находился в машине отца в качестве пассажира. После того, как отец сбил женщину, они сначала отвели её на автобусную остановку, так как она просила отвезти её домой, но, увидев её состояние, они решили доставить потерпевшую в больницу, после чего отец поехал домой.

Свидетель М.-инспектор ДПС, суду пояснил, что нес дежурство с /дата/ с напарником Е. По сообщению из дежурной части они выехали в /данные изъяты/ горбольницу, куда была доставлена потерпевшая с места ДТП. Дежурный врач сообщил им, что женщину доставил Пешков В. и дала им номер его телефона. После этого они созвонились с Пешковым В.В. и вместе с ним выехали на место ДТП, где производили замеры, составляли необходимые протоколы, в том числе протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Пешкова В.В., свидетеля, изучив доводы жалобы суд считает, что постановление подлежит изменению.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

-принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно- доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

-освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; при необходимости освобождения проезжей части или доставки потерпевших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

-сообщить о случившимся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

По части 2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, когда водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Вместе с тем, как установлено судом, подтверждено представленными суду доказательствами, Пешков В.В. оставил место ДТП с целью оказания медицинской помощи потерпевшей Ш., которая, согласно сообщению /данные изъяты/ городской больницы от /дата/ получила множественные тяжелые травмы, в связи с чем нуждалась в незамедлительной госпитализации.

При этом, как следует из материалов дела и объяснений Пешкова В.В. ДТП имело место в темное время суток, в районе сельской местности, на значительном удалении от медицинских учреждений, ближайшее из которых находилось /адрес/.

При таких обстоятельствах, в действиях Пешкова В.В. отсутствует состав административного правонарушения по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, так как он покинул место ДТП для доставления потерпевшей лечебное учреждение.

Вместе с тем, поскольку Пешков В.В. не выполнил требования п.2.5 ПДД, а именно не вернулся к месту ДТП, не сообщил о случившимся в полицию, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, а именно он должен нести ответственность за невыполнение обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с ДТП, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Доводы жалобы о незаконности применения в отношении Пешкова В.В. административного задержания являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку административное задержание было применено на основании протокола об административном задержании, составленного /дата/ по правилам ст.27.4 КоАП РФ.. Задержание прекращено /дата/, что соответствует положениям ст.27.3 КоАП РФ. Срок задержания не превысил установленного ст.27.5 КоАП РФ срока.

     Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Пешкова В.В. изменить: переквалифицировать действия Пешкова В.В. со ст.12.27 ч.2 КоАП РФ на ст.12.27 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в /сумма/

Штраф подлежит перечислению по следующим /реквизиты/

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Клинского горсуда:                 Аболихина Е.В.