Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 декабря 2011 года                 г.Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,

при секретаре Прониной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-206 по жалобе Асташкина И.В. /дата/ рождения, уроженца /адрес/, проживающего по /адрес/

на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выслушав пояснения Асташкина И.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района от /дата/ Асташкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами /срок/

Мировым судьёй установлено, что /дата/ Асташкин И.В., управляя автомобилем /марка1/, госномер , напротив /адрес/ при совершении обгона, выехал на полосу встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.

Асташкин И.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Правил дорожного движения не нарушал и на встречную полосу не выезжал, так как автомобиль /марка2/ двигавшийся впереди, уступил ему и другим автомобилям дорогу, съехав на обочину. Он обогнал это транспортное средство, не выезжая из своей полосы движения.

Асташкин И.В. в судебном заседании жалобу поддержал, подтвердив, что на встречную полосу движения не выезжал, а лишь, возможно, наехал колесами на сплошную линию разметки.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Асташкина И.В., обозрев видеозапись, приложенную к материалам дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. когда выезд связан с объездом препятствия.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и её характеристики» ( по ГОСТ Р 51256-99 и ГОСТ Р 52289-2004) дорожная разметка 1.1* ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ Асташкин И.В., управляя автомобилем /марка1/ госномер на /адрес/, совершая обгон, выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются, кроме объяснений Асташкина И.В., представленными доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; планом- схемой нарушения; видеозаписью нарушения на электронном носителе, которая исследовалась судом первой и второй инстанции и из которой с очевидностью следует, что при обгоне транспортного средства автомобиль под управлением Асташкина И.В. не менее, чем на полкорпуса расположен на встречной полосе движения в месте, где имеется сплошная линия разметки на участке с ограниченной видимостью движения.

Действия Асташкина И.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как выразились в выезде в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Доводы жалобы об отсутствии вины Асташкина И.В. суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными по делу допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, объективно не подтверждены и являлись предметом обсуждения при вынесении постановления.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление мирового судьи по форме и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано.

Процессуальных нарушений административного законодательства при рассмотрении дела не установлено.

Наказание Асташкину И.В. назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степени вины и личности нарушителя.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, указанных в ст.24.5 ч.1 п.1, п.2 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Асташкина И.В. оставить без изменения, а жалобу Асташкина И.В.- без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.

Судья Клинского горсуда:                     Аболихина Е.В.