Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 декабря 2011 года                                        г.Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,

при секретаре Прониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прядко Е.С. /дата/ рождения, уроженца /адрес/, проживающего по /адрес/, на постановление ст. начальника ОУФМС России по Московской области по Клинскому муниципальному району М. от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.15 ч.1 КоАП РФ, выслушав пояснения Прядко Е.С., от которого ходатайств не поступило,

Установил:

Постановлением начальника ОУФМС России по Московской области по Клинскому муниципальному району М. от /дата/ Прядко Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в /сумма/ за то, что Прядко Е.В. проживал по недействительному удостоверению личности гражданина, начиная с /дата/, так как не произвел обмен паспорта в течение /данные изъяты/ дней по достижении возраста /лет/

Прядко Е.С. в жалобе просит признать постановление незаконным и его отменить, ссылаясь на то, что необоснованно привлечен к административной ответственности, т.к. информацией о сроках замены паспорта он не располагал, санкция за нарушение этого срока Положением о замене паспорта не предусмотрена, признаков недействительности паспорта не имеется.

В судебном заседании Прядко Е.С. доводы жалобы поддержал, дополнив, что срок привлечения его к административной ответственности истек.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Прядко Е.С., суд считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Материалами дела установлено, что Прядко Е.С. допустил проживание по недействительному паспорту, удостоверяющему личность гражданина, выразившееся в том, что Прядко /дата/ рождения, в нарушение п.7 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997г. № 828, достигнув /лет/ возраста, не принял мер к обмену своего паспорта гражданина РФ, выданного ему /дата/, срок действия которого истек /дата/.

Часть 1 статьи 1915 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Пунктом 7 Положения о паспорте гражданина РФ, установлены следующие сроки действия паспорта гражданина: от 14 лет- до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет- до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет-бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

В силу п.35 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 28.12.2006г. № 1105, документы и личные фотографии должны быть сданы в 30- дневный срок с момента наступления основания для выдачи или замены паспорта.

Обратившись за заменой своего паспорта /дата/ Прядко Е.С. нарушил требования указанных нормативных актов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.19.15 ч.1 КоАП РФ.

Эти обстоятельства и вина Прядко Е.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.15 ч.1 КоАП РФ от /дата/, составленным в отношении Прядко Е.С., рапортом инспектора ТП № ОУФМС России по МО в Клинском районе от /дата/

Действительно, в силу п.6 Положения о паспорте гражданина РФ паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные этим Положением, является недействительным.

Вместе с тем, содержание п.6 Положения о паспорте не позволяет сделать вывод о том, что паспорт является недействительным только в случае, предусмотренном этим пунктом. Недействительный документ- это документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, истечения срока и т.п. Таким образом, паспорт, срок действия которого истек, следует считать недействительным.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения Прядко Е.С. к административной ответственности со ссылками на то, что информация о сроках замены паспорта до него не была доведена сотрудниками ОУФМС, признаков недействительности паспорта не имеется суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку они не основаны на законе и опровергаются приведенными доказательствами.

Довод жалобы об истечении срока привлечения Прядко Е.С. к административной ответственности также подлежит отклонению ввиду следующего.

Исходя из смысла ст.19.15 ч.1 КоАП РФ указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление ответственности.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, является длящимся.

Поэтому правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.15 Кодекса следует считать длящимся. При длящимся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения ( ч.2 ст.4.5 Кодекса).

Следовательно, при привлечении Прядко Е.С. к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.19.15 КоАП РФ двухмесячный срок начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения.

Наказание в виде штрафа в /сумма/ назначенное Прядко Е.С. за совершение административного правонарушения является справедливым, находится в пределах санкции ст.19.15 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Решил:

Постановление начальника ОУФМС России по Московской области по Клинскому муниципальному району М. от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Прядко Е.С. оставить без изменения, а жалобу Прядко Е.С.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Клинского горсуда:                    Аболихина Е.В.