Дело № 12-7 Р Е Ш Е Н И Е (по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) 31 января 2012 года г.Клин М.о. Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., с участием защитника -адвоката Белова П.И., при секретаре Прониной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Белова П.И. в интересах Цыганкова Н.Н., /дата/ рождения, уроженца /адрес/ проживающего /адрес/ на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, выслушав объяснения Цыганкова Н.Н., свидетелей А., Х. и Л., Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ Цыганков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами /срок/ за то, что /дата/ у /адрес/ Цыганков Н.Н., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, передал управление принадлежащим ему автомобилем /марка/, г.рз.№, Х., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. В жалобе защитник Белов П.И. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что Цыганков Н.Н. не был извещен о дате судебного разбирательства; протокол об административном правонарушении ему не вручен; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии Цыганкова Н.Н. Суд не выяснил, когда и в каком количестве Х. употреблял алкоголь, знал ли об этом Цыганков Н.Н. и мог ли он обнаружить у Х. признаки алкогольного опьянения. Свидетель М., допрошенный в судебном заседании /дата/, суду пояснил, что /дата/ нес дежурство в составе экипажа с инспектором А. От оперативного дежурного дежурной части ОГИБДД отдела МВД по Клинскому району поступила информация о том, что в /адрес/ автомобилем управляет нетрезвый водитель, после получения которой они проследовали в поселок. Автомобиль был припаркован около магазина. Они отъехали на расстояние 300м и стали вести скрытое наблюдение за автомобилем. Когда автомобиль начал двигаться в их направлении, они остановили водителя для проверки документов. В связи с тем, что у водителя Х. имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствование алкогольное состояние водителя было установлено. Поскольку в автомобиле присутствовал его собственник Цыганков, в отношении собственника он, т.е. свидетель, составил протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, в котором Цыганков расписался. Протоколы в отношении водителя Х. составлял инспектор ДПС А.. При этом Х. пояснял, что алкоголь они употребляли вместе с Цыганковым, а, так как Х. находился в лучшем состоянии, сын Цыганкова попросил его отогнать автомобиль в сервис. После вызова эвакуатора отбуксировать автомобиль не представилось возможным, так как сын Цыганкова его заблокировал. Свидетель А. пояснил, что автомобиль под управлением Х. был остановлен его напарником М. в /адрес/, куда они выехали после получения информации из дежурной части. В связи с обнаружением у Х. признаков алкогольного опьянения, его последующим освидетельствованием и установлением алкогольного опьянения, инспектор М. составит протокол об административном правонарушении в отношении Цыганкова- собственника автомобиля, который находился в нем в качестве пассажира. Свидетель Х. в судебном заседании /дата/ и будучи повторно допрошенным в настоящем судебном заседании, пояснял, что /дата/ ему позвонил его знакомый К. и попросил помочь отогнать автомобиль его отца Цыганкова Н.Н. в автосервис, пояснив, что отец накануне выпивал. Вместе с К. они проследовали на его дачу, а затем с его отцом Цыганковым Н.Н. выехали в /адрес/, где были остановлены сотрудниками ДПС. В результате проведения освидетельствования у него (свидетеля) было установлено алкогольное опьянение, так как /дата/ он употреблял спиртные напитки. Инспекторы в присутствии понятых составили в отношении него протокол об административном правонарушении, после чего их отпустили. В его присутствии протокол об административном правонарушении в отношении Цыганкова Н.Н. не составлялся. Сотрудникам ГИБДД он не говорил, что выпивал вместе с Цыганковым Н.Н. Свидетель К. в судебном заседании /дата/ пояснял, что по просьбе отца /дата/ Х. отгонял автомобиль отца в ремонт. Вместе с ним в машине ехал он, т.е. свидетель и отец в качестве пассажиров. В /адрес/, где их остановили сотрудники ДПС для проври документов, Х. прошел тест на алкоголь, хотя запах алкоголя от него не исходил. Протоколы на Х. сотрудники ДПС оформляли долго, /время/ Все это время отец не отходил от своей машины, однако никаких документов в отношении него сотрудники ДПС не составляли. Свидетель Л. пояснял, что в /дата/ он ремонтировал котел на даче Цыганкова Н.Н. При этом присутствовал сам Цыганков Н.Н., затем приехали его сын с другом. Цыганков Н.Н. при нем, свидетеле, выпивал. Молодые люди алкоголь не употребляли. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии. За передачу управления транспортным средством водителю, находящемуся в состоянии опьянения частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вина Цыганкова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе собранными судом второй инстанции: - протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.12. ч.2 КоАП РФ в отношении Цыганкова Н.Н.; -протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Х.; -протоколом об отстранении Х. от управления транспортны средством; -актом освидетельствования Х. на состояние алкогольного опьянения, -объяснениями свидетелей М. и А. в суде, а также частично показаниями свидетелей Х. К. и Л. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Административное наказание Цыганкову Н.Н. назначено с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст.12.8 ч.2 КоАП РФ. Дело рассмотрено с соблюдением срока давности привлечении к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел. Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Цыганкова Н.Н., им не подписан, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 ч.2 КоАП РФ, поскольку в нем имеются все необходимые для рассмотрения дела сведения. Подпись Цыганкова Н.Н. в протоколе присутствует. Ссылка в жалобе о том, что Цыганков Н.Н. не знал и не мог знать о наличии у Х. алкогольного опьянения, не влечет освобождения от административной ответственности и отмены постановления, поскольку у Х. имелись явные признаки алкогольного опьянения и в результате освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве /данные изъяты/ мг\л. Показания свидетелей К., Х. и Л. не опровергают значимых по делу обстоятельств о наличии в действиях Цыганкова признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ. Утверждения защитника об отличии номеров бланков протоколов об административных правонарушениях, составленных в отношении Цыганкова Н.Н. и Х. на несколько сотен при условии практически одновременного их заполнения, не влекут признания протокола об административном правонарушении № по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ недопустимым доказательством. Как следует из сообщения ОГИБДД одела МВД России по Клинскому району от /дата/, а также копии журнала расходов бланков, бланки протоколов в количестве № были выданы /дата/ инспектору ДПС М. а /дата/ протоколы серии № по № выданы инспектору А. что не противоречит установленным обстоятельствам дела. /дата/ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Цыганкова Н.Н. при наличии сведений о его надлежащем извещении, что подтверждается имеющейся в деле распиской о вручении судебной повестки на /дата/, что соответствует ст.25.1 ч.2 КоАП РФ. О причинах своей неявки в суд Цыганков Н.Н. не сообщил и не направил ходатайство об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, в отношении Цыганкова Н.Н. оставить без изменения, а жалобу Цыганкова Н.Н.- без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.