Дело № 12-29 Р Е Ш Е Н И Е (по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) 01 февраля 2012 года г.Клин М.о. Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., при секретаре Краснобай А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчинникова Г.Г., /дата/ рождения, уроженца /адрес/ проживающего по /адрес/ на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /дата/ Овчинников Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами /срок/ Мировым судьей установлено, что /дата/ на /адрес/, Овчинников Г.Г., управляя транспортным средством - автомобилем /марка/ г.р.з.№ следуя в /адрес/, совершил маневр обгона, выехал на полосу встречного движения в зоне дорожного знака 3.20 и разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения. В жалобе Овчинников Г.Г. просит постановление изменить и переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку обгон начал с прерывистой линии разметки ( в конце разметки 1.5 или в самом начале разметки 1.6), но не имел возможности вернуться в свою полосу движения до начала действия дорожного знака 3.20. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей не обозревались его письменные объяснения в качестве доказательств по делу. В судебном заседании Овчинников Г.Г. и его защитник К. доводы жалобы поддержали. Проверив материалы дела, изучив жалобу, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему. Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Дорожный знак 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств. Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. когда выезд соединен с объездом препятствия. Вина Овчинникова Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ: -протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения Овчинниковым Г.Г. Правил дорожного движения; -рапортом инспектора ДПС П. от /дата/ и схемой нарушения, составленной в присутствии Овчинникова Г.Г.; -дислокацией дорожных знаков и разметки на /адрес/ -материалами видеофиксации, которые обозревались мировым судьей при рассмотрении дела, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от /дата/ Действия Овчинникова Г.Г. по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ не подлежат. При рассмотрении дела Овчинников Г.Г. дал объяснения о том, что по встречной полосе движения, в зоне действия относящихся к нему дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20, он проехал /адрес/ не успев вернуться в ранее занимаемую полосу. Вместе с тем, доводы Овчинникова Г.Г. об отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению в связи со следующим. Маневр обгона является наиболее сложным маневром, выполняется на повышенной скорости и в условиях ограниченного обзора, поэтому его выполнение требует от водителя максимального внимания, точного расчета и достаточного опыта. Овчинников Г.Г., начав обгон, как установлено судом, на прерывистой линии разметки 1.6, не рассчитал свои действия, не убедился в том, что имеет возможность вернуться в ранее занимаемую полосу в соответствии с Правилами дорожного движения, поэтому допустил выезд на встречную полосу движения. Как следует из материалов дела, письменные объяснения Овчинникова Г.Г. были предметом исследования при рассмотрении дела. Ходатайство Овчинникова Г.Г. о приобщении объяснений к материалам дела было рассмотрено мировым судьей по правилам ст.24.1 КоАП РФ и удовлетворено. Доводам, изложенным в письменных объяснениях, мировым судьей дана оценка при вынесении постановления. Существенных процессуальных нарушений нор КоАП РФ при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену постановления, не имеется. Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел. Постановление мирового судьи мотивировано, по форме и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Наказание Овчинникову Г.Г. назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, по правилам ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степени вины и личности нарушителя. Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене или изменению не подлежит, а потому в удовлетворении жалобы отказывает. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Овчинникова Г.Г. оставить без изменения, а жалобу Овчинникова Г.Г.- без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ. Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.