Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 08 февраля 2012 года г.Клин Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., при секретаре Прониной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маевского М.А., /дата/ рождения, уроженца /адрес/ проживающего /адрес/ на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району Астанина М.А. от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, выслушав объяснения Маевского М.А., свидетелей П. и Х., Установил: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району Астанина М.А. от /дата/ Маевскому М.А. назначено административное наказание в виде штрафа в /сумма/. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. В вину Маевского М.А. вменено нарушение /дата/ на /адрес/ при управлении автомобилем /адрес/ г.р.з. № требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Маевский М.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на необоснованное привлечения к административной ответственности, поскольку Правил дорожного движения он не нарушал. В судебном заседании Маевский М.А. жалобу поддержал, пояснив, что /дата/ в ночное время он двигался /адрес/ был остановлен сотрудником ДПС. Он вышел из своего автомобиля, инспектор ДПС проверил документы на автомобиль и попросил его пройти в патрульную автомашину для составления протокола за то, что он якобы не был пристегнут ремнем безопасности. В его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, с которым он не согласился, так как ремнем безопасности был пристегнут, поэтому не стал подписывать документы. На следующий день он пришел в отдел ГИБДД, где узнал, что ему назначили наказание, и получил копии протокола и постановления. Свидетель Х. суду пояснил, что /дата/ он нес службу в составе экипажа совместно с инспектором Астаниным М.А.; в ходе проведения оперативно-профилатических мероприятий на /адрес/, им была остановлена автомашина, водитель которой Маевский не был пристегнут ремнем безопасности. Нарушение он зафиксировал визуально, выйдя на середину проезжей части освещенного участка дороги, переднее стекло автомашины не было тонировано. При проверке документов первоначально водитель свою вину не оспаривал, просил его отпустить, пояснял, что является таксистом и перевозит пассажира, а впоследствии, при составлении протокола и при вынесении постановления стал возражать, заявляя об обратном, отказался от подписи в протоколе и от получения копии протокола и постановления, что было зафиксировано в присутствии понятых. Свидетель Астанин М.А. пояснил, что /дата/ им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении водителя Маевского М.А. и вынесено постановление о назначении административного наказания. Правонарушение было выявлено инспектором ДПС Х., который, выйдя на проезжую часть, остановил автомобиль под управлением Маевского М.А. за то, что тот, находясь за рулем, не был пристегнут ремнем безопасности. Проверив материалы дела, выслушав объяснения Маевского М.А., свидетелей Х. и П., изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности постановления. В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортны средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров е без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Представленные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, показания свидетелей П. и Х., оснований не доверять которым не имеется, подтверждают тот факт, что Маевский М.А., /дата/ на /адрес/ транспортным средством-автомобилем /марка/ в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Как следует из протокола об административном правонарушении, Маевский М.А. отказался от объяснений при его составлении, а также от подписи в протоколе и получении его копии, что не отрицал в судебном заседании. Таким образом, Маевский М.А. выразил свое несогласие с предъявленным обвинением в совершении нарушения. Между тем, как видно из объяснений инспекторов ДПС Х. и П. ими был остановлен автомобиль под управлением Маевского М.А., при этом, водитель не был пристегнут ремнем безопасности, что водитель первоначально не отрицал. В протоколе об административном правонарушении также указано на управление Маевским М.А. транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Обстоятельства, изложенные в протоколе и объяснениях свидетелей, какими-либо объективными данными не опровергнуты. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным доказательством. Постановление по делу об административном правонарушении также соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Наказание Маевскому М.А. назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. ст.4.1, 24.1 КоАП РФ. Доводы Маевского М.А. о том, что Правил дорожного движения он не нарушал, суд считает несостоятельными, подлежащими отклонению, так как они опровергаются представленными доказательствами, а потому не могут служить основанием для отмены постановления. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, Решил: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району Астанина М.А. от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Маевского М.А. оставить без изменения, а жалобу Маевского М.А.- без удовлетворения. Решение может быть оюжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.