Дело № 12-15

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2012 года            г.Клин

Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., рассмотрев жалобу ООО «Аренда Авто» на постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенанта полиции Валуева С.А. № от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенанта полиции Валуева С.А. № от /дата/ собственник (владелец) автомобиля /марка г.р.з. №, ООО «Аренда Авто» привлечено к административной ответственности, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в /сумма/.

Законный представитель ООО «Аренда Авто»-генеральный директор Розе А.С. направил жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации нарушения указанное транспортное средство находилось во владении Б. по договору аренды без экипажа от /дата/ и дополнительных соглашений к нему и возвращено ООО «Аренда Авто» /дата/

В судебное заседание представитель ООО «Аренда Авто» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о согласии на рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба ООО «Аренда Авто» подлежит удовлетворению.

Согласно оспариваемому постановлению, /дата/ на /адрес/ водитель транспортного средства /марка г.р.з. № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км\час, двигаясь со скоростью 99 км\час при разрешенной 60 км\час на данном участке дороги, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: "К.", идентификационный №, сертификат № срок поверки до /дата/, с погрешностью измерения +\- 1 км\час.

Должностным лицом органа административной юрисдикции было установлено, что владельцем транспортного средства является ООО «Аренда Авто».

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы подтверждаются представленными суду документами, в том числе подлинными, проверенными судом:

-договором аренды № аренды транспортных средств без экипажа от /дата/, заключенного между ООО «Аренда Авто» и "В." по которому арендатор вправе передать транспортное средство в субаренду ( п№ и заявкой к этому договору от /дата/ о передаче в аренду транспортное средство /марка, г.р.з.№

-актом аренды транспортного средства без экипажа № от /дата/, по которому "В." в /дата/ передало автомобиль /марка г.р.з. № во временное владение и пользование н срок до /дата/ Б.;

-актом возврата транспортного средства Б. /дата/

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения /дата/ автомобиль /марка, г.р.з. №, принадлежащий ООО «Аренда Авто», находился в пользовании другого лица- Б., в связи с чем ООО «Аренда Авто» не подлежит административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, Центра видеофиксации нарушений ГУ МВД России по Московской области в отношении ООО «Аренда Авто» должно быть отменено, а производство по делу- прекращено по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Аренда Авто» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Решил:

Постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенанта полиции Валуева С.А. № от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Аренда Авто» отменить, а жалобу удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Аренда Авто» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копи решения.

Судья Клинского горсуда:              Аболихина Е.В.