Дело № 12-14 Р Е Ш Е Н И Е 10 января 2012 года г.Клин Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., рассмотрев жалобу ЗАО «НЕВОТРЕЙД» на постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенанта полиции Валуева С.А. № от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, Установил: Постановлением старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенанта полиции Валуева С.А. № от /дата/ собственник (владелец) автомобиля /марка/, г.р.з.№ ЗАО «НЕВОТРЕЙД» привлечено к административной ответственности, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в /сумма/ Законный представитель ЗАО «НЕВОТРЕЙД» Толмачева Н.В. направила жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации нарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании "З." В судебное заседание представитель ЗАО «НЕВОТРЕЙД» не явился. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению. Согласно оспариваемому постановлению, /дата/ на /адрес/ водитель транспортного средства /марка/ г.р.з.№ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км\час, двигаясь со скоростью 90 км\час при разрешенной 60 км\час на данном участке дороги, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: "К.", идентификационный №, сертификат №, срок поверки /дата/, с погрешностью измерения +\- 1 км\час. Должностным лицом органа административной юрисдикции было установлено, что владельцем транспортного средства является ЗАО «НЕВОТРЕЙД». Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доводы жалобы подтверждаются представленными суду копиями документов, достоверность которых не вызывает сомнение: -договором внутреннего лизинга № от /дата/, по которому ЗАО «НЕВОТРЕЙД» обязуется приобрести у "О." и предоставить во временное владение и пользование "З." автомобиль /марка/, /дата/.в., ПТС № от /дата/ сроком до /дата/, с Приложением № в виде графиков лизинговых платежей; -договором купли-продажи (поставки) № от /дата/; -актом осмотра автомобиля; -актом приема-передачи транспортного средства от /дата/, в соответствии с которым "З." получил от ЗАО «НЕВОТРЕЙД» автомобиль по договору лизинга от /дата/; -актом приема-передачи имущества в лизинг от /дата/; -паспортом транспортного средства №, в котором имеется отметка о передаче автомобиля в лизинг, а с /дата/- в собственность "З." -платежными поручениями № от /дата/ о внесении выкупной стоимости объекта лизинга и платежным поручением № от /дата/ о внесении дополнительного лизингового платежа; -Дополнительным соглашением № к договору внутреннего лизинга № от /дата/ о досрочном выкупе объекта лизинга "З." у ЗАО «НЕВОТРЕЙД»; -Приложением № к договору внутреннего лизинга от /дата/; -актом сверки расчетов с "З." по договору лизинга по состоянию на /дата/ Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения /дата/ автомобиль /марка/, г.р.з.№ принадлежащий ЗАО «НЕВОТРЕЙД», находился во временном владении и пользовании другого юридического лица- "З." в связи с чем ЗАО «НЕВОТРЕЙД» не подлежит административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, Центра видеофиксации нарушений ГУ МВД России по Московской области в отношении ЗАО «НЕВОТРЕЙД» должно быть отменено, а производство по делу- прекращено по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, Решил: Постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенанта полиции Валуева С.А. № от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «НЕВОТРЕЙД» отменить, а жалобу-удовлетворить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ЗАО «НЕВОТРЕЙД» состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копи решения. Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.