Дело № 12-59/12 РЕШЕНИЕ г. Клин Московской области «28» марта 2012 года Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г., рассмотрев жалобу Добринской Н. В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенанта полиции Валуева С.А. /номер/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенанта полиции Валуева С.А. /номер/ от /дата/ собственник (владелец) автомобиля /марка/ государственный регистрационный знак /гос. номер/ Добринская Н.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере /сумма/ рублей. Добринская Н.В. направила жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации нарушения указанное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании А. по договору аренды транспортного средства без экипажа без номера от /дата/ на срок до /дата/ . В судебное заседание Добринская Н.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению. Согласно оспариваемому постановлению, /дата/ в /в утреннее время/ на /адрес/, следуя в направлении г. Москва, водитель транспортного средства марки /марка/ государственный регистрационный знак /гос. номер/ превысил установленную скорость движения транспортного средства на /скорость/, двигаясь со скоростью /скорость/ при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: /марка/, идентификационный /номер/, сертификат № /номер/, срок поверки до /дата/, с погрешностью измерения +/- 1 км/час. Должностным лицом органа административной юрисдикции было установлено, что владельцем транспортного средства является Добринская Н.В.. Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доводы жалобы подтверждаются представленными суду документами, проверенными судом, сомнений в достоверности которых, у суда не имеется: - договором аренды транспортного средства без экипажа без номера от /дата/, заключенного между Добринской Н.В. и А. о передачи последнему в аренду транспортного средства /марка/ государственный регистрационный знак /гос. номер/ на срок до /дата/; - актом приема-передачи транспортного средства без номера от /дата/, согласно которому Добринская Н.В. передала во временное владение и пользование транспортное средство /марка/ государственный регистрационный знак /гос. номер/; - доверенностью (простая письменная форма)от Добринской Н.В. от /дата/ на право управления транспортным средством /марка/ государственный регистрационный знак /гос. номер/ А.; - страховым полисом серии /номер/ от /дата/ о допуске к управлению транспортным средством /марка/ государственный регистрационный знак /гос. номер/ неограниченного количества лиц. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения /дата/ транспортное средство марки /марка/ государственный регистрационный знак /гос. номер/, принадлежащее Добринской Н.В., находилось во временном владении и пользовании А., в связи с чем Добринская Н.В. не подлежит административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ИАЗ Центра видеофиксации нарушений ГУ МВД России по Московской области в отношении Добринской Н.В. должно быть отменено, а производство по делу - прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях физического лица состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенанта полиции Валуева С.А. /номер/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Добринской Н.В. отменить, а жалобу Добринской Н.В., -удовлетворить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Добринской Н.В. состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копи решения. Судья Клинского горсуда Д.Г. Шарапов Решение вступило в законную силу.