превышение установленной скорости движения т/с.



Дело № 12-81

Р Е Ш Е Н И Е

( по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

15 мая 2012 года           г.Клин М.О.

Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,

при секретаре Прониной Н.И.,

рассмотрев жалобу ООО «Балтфинанс» на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенанта полиции Г. от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенанта полиции Г. от /дата/ собственник (владелец) автомобиля /марка/, г.р.з. ООО «Балтфинанс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа /сумма/

Защитник ООО «Балтфинанс» по доверенности Хрипко А.В. направил жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации нарушения указанное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании "Д." по договору внутреннего лизинга от /дата/.

В судебное заседание представитель ООО «Балтфинанс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно оспариваемому постановлению, /дата/ на /адрес/ водитель транспортного средства /марка/ г.р.з., превысил установленную скорость движения транспортного средства на /км/ч/, двигаясь со скоростью /км/ч/ при разрешенной 60 км\час на данном участке дороги, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: /данные изъяты/, идентификационный , сертификат , срок поверки до /дата/, с погрешностью измерения +\- 1 км\час.

Должностным лицом органа административной юрисдикции было установлено, что владельцем транспортного средства является ООО «Балтфинанс».

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы подтверждаются представленными суду документами, проверенными судом:

-договором внутреннего лизинга за от /дата/, по которому ООО «Балтфинанс» обязуется приобрести в собственность у "Т." автомобиль /марка/ и предоставить его за плату во временное владение и пользование "Д." на срок до /дата/;

-Дополнительным соглашением к договору внутреннего лизинга от /дата/, заключенным между ООО «Балтфинанс» и "Д." об изменении суммы страховой премии;

-Приложением к договору внутреннего лизинга -графиком внесения платежей по договору;

-договором купли-продажи (поставки) от /дата/, заключенным между "Т." ООО «Балтфинанс» и "Д." в отношении автомобиля /марка/ и Приложением к договору, в котором указаны номера агрегатов транспортного средства, характеристики, иные показатели, комплектация;

-актом осмотра автомобиля от /дата/;

-актом приема-передачи автомобиля от /дата/;

-актом приема-передачи автомобиля в лизинг от /дата/;

-паспортом транспортного средства;

-платежным поручением от /дата/ об уплате "Д." лизингового платежа к сроку /дата/

Представленные доказательства свидетельствуют о том, в момент фиксации административного правонарушения /дата/ транспортное средство /марка/ г.р.з. принадлежащее ООО «Балтфинанс», находилось во временном владении и пользовании лизингополучателя "Д." в связи с чем ООО «Балтфинанс» не подлежит административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, Центра видеофиксации нарушений ГУ МВД России по Московской области в отношении ООО «Балтфинанс» должно быть отменено, а производство по делу- прекращено по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Решил:

Постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенанта полиции Г. от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «Балтфинанс» отменить, а жалобу ООО «Балтфинанс»-удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Балтфинанс» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копи решения.

Судья Клинского горсуда:                   Аболихина Е.В.