Р Е Ш Е Н И Е

( по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

18 мая 2012 года       г.Клин Московской обл.

Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., при секретаре Прониной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хорошева Д.Ю. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области старшего лейтенанта полиции В. № от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области старшего лейтенанта полиции В. № от /дата/ собственник транспортного средства /марка/, г.р.з. № Хорошев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа /сумма/

В постановлении указано, что /дата/ на /адрес/, водитель транспортного средства /марка/, г.р.з. № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км\час, двигаясь со скоростью /км/ч/ при разрешенной скорости движения 60 км\час на данном участке дороги.

В жалобе Хорошев Д.Ю. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство /марка/ г.р.з. № было передано им во временное владение и пользование по доверенности М., проживающему /адрес/

Жалоба рассмотрена в отсутствие Хорошева Д.Ю., уведомленного о дне судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд считает, что постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу-прекращению по следующим основаниям.

Согласно оспариваемому постановлению, /дата/ на /адрес/ водитель транспортного средства /марка/, г.р.з. № превысил установленную скорость движения транспортного средства на /км/ч/ двигаясь со скоростью /км/ч/ при разрешенной скорости движения 60 км\час на данном участке дороги, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: /данные изъяты/, идентификационный №, сертификат №, срок поверки до /дата/, с погрешностью измерения +\- 1 км\час.

Должностным лицом органа административной юрисдикции было установлено, что собственником транспортного средства является Хорошев Д.Ю.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы подтверждаются представленными суду доказательствами, из которых следует, что в момент фиксации административного правонарушения /дата/ транспортное средство /марка/, г.р.з. № принадлежащее Хорошеву Д.Ю., находилось во владении и пользовании М.:

- ПТС №, выданного на имя Хорошева Д.Ю. /дата/ после приобретения автомобиля по договору купли-продажи от /дата/;

-свидетельством о регистрации транспортного средства № от /дата/;

-доверенность от /дата/, которой Хорошев Д.Ю. уполномочил М. управлять транспортным средством-автомобилем /марка/, г.р.з. №, совершенная в простой письменной форме, выданная /срок/

- страховой полис ОСАГО, в соответствии с которым М.., который являлся страхователем, допущен к управлению транспортным средством /марка/, г.р.з. №, №, выдан /дата/ сроком до /дата/.

Таким образом, Хорошев Д.Ю. освобождается от административной ответственности, предусмотренной ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, Центра видеофиксации нарушений ГУ МВД России по Московской области в отношении Хорошева Д.Ю. должно быть отменено, а производство по делу- прекращено по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Хорошева Д.Ю. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области старшего лейтенанта полиции В. № от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Хорошева Д.Ю. отменить, а жалобу Хорошева Д.Ю.- удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в действиях Хорошева Д.Ю. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Клинского горсуда:     Аболихина Е.В.