Дело № 12-93 Р Е Ш Е Н И Е (по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) 04 июня 2012 года г.Клин М.о. Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., при секретаре Прониной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боброва Д.С., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/ проживающего /адрес/ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выслушав пояснения Боброва Д.С., установил: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /дата/ Бобров Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами /срок/ Мировым судьей установлено, что /дата/ на /адрес/ Бобров Д.С. управляя автомобилем /марка/, г.р.з.№ при совершении обгона, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной дорожной разметки 1.1, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения. В жалобе Бобров Д.С. просит постановление отменить и освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, ссылаясь на то, что обгон он начал с разметки 1.5, но не смог вернуться в ранее занимаемую полосу движения до начала действия знака 3.20, так как обгоняемая фура увеличила скорость и он двигался за другой фурой, завершавшей обгон; за знак 3.20 выехал примерно на 3м. Проверив материалы дела, изучив жалобу, выслушав объяснения Боброва Д.С., суд приходит к следующему. Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. когда выезд соединен с объездом препятствия. Вина Боброва Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, кроме его объяснений, нашла свое подтверждение материалами дела, оцененными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ: -протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения Бобровым Д.С. Правил дорожного движения; -рапортом и схемой нарушения инспектора ДПС М. от /дата/, с которыми Бобров Д.С. ознакомлен; -дислокацией дорожных знаков и разметки, согласно которой на /адрес/ имеется дорожная разметка 1.1, зона действия дорожного знака 3.20- /адрес/ -материалами видеофиксации нарушения, которые обозревались в судебном заседании. Действия Боброва Д.С. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как выразились в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Мировой судья, исследовав представленные материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности Боброва Д.С., который при совершении обгона попутного транспортного средства, допустил выезд на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20. Доводы жалобы о том, что Бобров Д.С. не имел возможности завершить маневр в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, незначительное расстояние, примерно 3м, он проехал в зоне действия запрещающего обгон знака, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются собранными по делу доказательствами и ничем объективно не подтверждены. При этом суд принимает во внимание, что обгон является наиболее сложным маневром, он выполняется на повышенной скорости, требует точного расчета и максимального внимания водителя. Вместе с тем, Бобров Д.С. не оценил дорожную обстановку с точки зрения возможности возврата в ранее занимаемую полосу до начала действия запрещающего знака, значительное расстояние двигался по встречной полосе в нарушение ПДД. При таких обстоятельствах оснований для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения ( ст.2.9 КоАП РФ) не имеется. Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности, а также рассмотрения дела, которые могли бы повлечь отмену постановления, не имеется. Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел. Постановление мирового судьи мотивировано, соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Доводы жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении дела и нашли отражение в постановлении. Наказание Боброву Д.С. находится в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ. Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене или изменению не подлежит, а потому в удовлетворении жалобы отказывает. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, Решил: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Боброва Д.С. оставить без изменения, а жалобу Боброва Д.С. - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ. Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.