Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

26 июня 2012 года         г.Клин М.о.

Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,

при секретаре Прониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-100 по жалобе Крицкого Ю.В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, проживающего /адрес/

на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выслушав пояснения Крицкого Ю.В., разрешив заявленное ходатайство,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района от /дата/ Крицкий Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами /срок/

Мировым судьей установлено, что /дата/ на /адрес/ Крицкий Ю.В., управляя автомобилем /марка/, г.р.з.№, совершил обгон и выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направление движения по полосам».

В жалобе Крицкий Ю.В. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие вины, поскольку обгон он не совершал, а объезжал выбоины на дороге, наряду с другими водителями попутных транспортных средств, в отношении которых сотрудниками ДПС составлены протоколы. Схема нарушения является противоречивой.

В судебном заседании Крицкий Ю.В. жалобу поддержал по изложенным в ней обстоятельствам и пояснил, что в зоне действия дорожного знака 3.20 обогнал два автомобиля, которые правыми колесами двигались по обочине, но на полосу встречного движения не выезжал; на дороге были выбоины, которые препятствовали безопасному движению.

Проверив материалы дела, выслушав Крицкого Ю.В., суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. когда выезд соединен с объездом препятствия.

Из материалов дела следует, что /дата/ на /адрес/ Крицкий Ю.В., управляя автомобилем /марка/ г.р.з.№ при совершении обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования относящегося к нему дорожного знака 3.20, запрещающего обгон, и дорожного знака 5.15.7, обозначающего направление движения по полосам, Приложения 2 к ПДД РФ.

Изложенные обстоятельства и вина Крицкого Ю.В. в совершении правонарушения, кроме объяснения самого Крицкого Ю.В., а также допрошенного мировым судьей свидетеля Ш., подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения; рапортом инспектора ДПС Ш. от /дата/

Действия Крицкого Ю.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Крицкого Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ основан на исследованных доказательствах, которым в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Расстановку дорожных знаков /адрес/ Крицкий Ю.В. не оспаривает. В направлении движения Крицкого Ю.В. действовал дорожный знак 5.15.7 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, в соответствии с которым движение осуществлялось по одной полосе. Крицкий Ю.В. согласился с тем, что он совершил обгон в зоне действия знака 3.20, однако его утверждение о том, что на полосу встречного движения он не выезжал объективно не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными по делу доказательствами.

Схема нарушения отвечает требованиям официального документа, так как имеет дату составления, подпись должностного лица, поэтому является допустимым доказательством по смыслу ст.26.2 ч.2 КоАП РФ.

Фотографии участка автодороги с изображением дорожного полотна не могут быть приняты во внимание, поскольку на них отсутствуют дата изготовления, пояснительные надписи, в связи с чем по фотографиям невозможно установить действительную вещную обстановку на день совершения нарушения.

Данных о наличии на дороге препятствий, которые не обеспечивали Крицкому Ю.В. безопасность дорожного движения, материалы дела не содержат.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи мотивировано, по форме и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Наказание Крицкому Ю.В. назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, по правилам ст.ст.3.1,3.8, 4.1 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения, степени вины и личности нарушителя.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 ч.1 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Крицкого Ю.В. оставить без изменения, а жалобу Крицкого Ю.В.- без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.

Судья Клинского горсуда:                Аболихина Е.В.