оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.



Дело № 12-148

Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

31 августа 2012 года           г.Клин Московской обл.

Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., рассмотрев жалобу Быкова П.В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, гражданина /данные изъяты/, проживающего /адрес/,

на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Быкова П.В.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от /дата/ Быков П.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание /срок/

Мировым судьей установлено, что /дата/ у /адрес/ Быков П.В., управляя автомобилем /марка1/, г.р.з. №, совершил дорожно-транспортное происшествие- столкновение с автомобилем /марка2/ г.р.з. № под управлением водителя И., после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Быков П.В. подал жалобу, в которой просил отменить постановление, ссылаясь на то, что о дне рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом; умысла на оставление места ДТП не имел; по делу было проведено административное расследование, в связи с чем дело подсудно районному суду.

В судебное заседание Быков П.В. не явился будучи своевременно и надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя, причастного к ДТП, немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Статьей 12.27 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина Быкова П.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ подтвердилась собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; рапортами инспекторов ДПС М. и Д.; протоколом осмотра автомобиля /марка1/ принадлежащего Быкову П.В.; справкой о ДТП; письменными объяснениями Быкова П.В. от /дата/; письменными объяснениями И. от /дата/; планом-схемой места ДТП.

Действия Быкова П.В. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как выразились в оставлении места ДТП, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела процессуальные права Быкова П.В., предусмотренные ст.25.1 ч.1 КоАП РФ, в том числе на личное участие в рассмотрении дел, не нарушены, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела он уведомлен путем направления телеграммы и судебного уведомления по месту жительства, однако по вызову мирового судьи не явился, не сообщив о причинах неявки. Защитник Быкова П.В. Н. также в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной, в связи с чем доводы жалобы о необоснованном рассмотрении дела без участия Быкова П.В. подлежат отклонению.

Ссылки в жалобе на отсутствие вины Быкова П.В. в совершении правонарушения не могут быть приняты во внимание, так как являются несостоятельными и опровергаются представленными достоверными, достаточными и допустимыми доказательствами, свидетельствующими о том, что Быков П.В. осознавал своё участие в дорожно-транспортном происшествии, однако в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, умышленно пренебрег обязанностями водителя, ставшего участником дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что по делу фактически не произведено процессуальных действий в рамках административного расследования, предусмотренных ст.28.7 КоАП РФ, определение о проведении административного расследования при возбуждении производства по делу не выносилось, рассмотрение настоящего дела относится к компетенции мирового судьи в силу ст.23.1 ч.1, ч.2 КоАП РФ, что согласуется с позицией, изложенной в п.3 п.п. «а» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ( в редакции от 09.02.2012г.).

Постановление мирового судьи соответствует процессуальным требованиям, изложенным в ст.29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Быкову П.В. назначено по общим правилам назначения наказания, предусмотренным ст. 24.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 12.27 ч.2 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степени вины и личности нарушителя.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Быкова П.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Клинского горсуда:       Аболихина Е.В.