нарушение правил проезда перекрестка



.

.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2010 года г.Клин

Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,

при секретаре Краскиной А.Ю.,

рассмотрев административное дело № 5-18, на основании ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о нарушении Правил дорожного движения, на гр.Дубровского М.М., /Дата/ рождения, работающего /Адрес/ проживающего и зарегистрированного по адресу: /Адрес/, к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, выслушав показания Дубровского М.М., потерпевших Ж., Т., от которых ходатайств не поступило, а также свидетелей А. Б.,

установил:

/Дата/ на /Адрес/ Дубровский М.М., управляя автомашиной /марка1/, госномер /Номер/, принадлежащей Д., не выполнил требование п.13.9 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила проезда перекрёстка и совершил столкновение с автомашиной /марка2/, госномер /Номер/ причинив пассажиру Ж. лёгкий вред здоровью.

Таким образом, Дубровский М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Дубровский М.М. вину признал, показав, что в указанные в протоколе день и время он двигался на автомашине /марка1/, госномер /Номер/, по /Адрес/ со скоростью около /число/ км\час. На перекрёстке, напротив /Адрес/ он неожиданно для себя увидел автомашину /марка2/, которая двигалась со стороны /Адрес/ в сторону /Адрес/, с превышенной скоростью; предпринятые им меры торможения не помогли избежать столкновения.

Потерпевший Ж. показал, что в качестве пассажира находился на заднем сиденье слева в автомашине /марка2/, под управлением А. На перекрёстке улиц /Адрес/ и /Адрес/ почувствовал удар в заднюю часть автомашины, после которого а\м /марка2/ развернуло и она совершила наезд на дерево. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, с места аварии он был доставлен в Клинскую городскую больницу, где ему оказана медицинская помощь. В настоящее время последствий травмы нет, Дубровский М.М. принёс извинения, спрашивал о его здоровье.

Привлечённая в качестве потерпевшей Т.- собственник автомашины /марка2/, госномер /Номер/, показала, что примерно /Дата/ выдала генеральную доверенность на автомашины на имя А. об обстоятельствах ДТП ей ничего не известно, но со слов А. знает, что автомашине причинены значительные механические повреждения и она нуждается в ремонте.

Свидетель А. показал суду, что перевозил пассажиров на автомашине /марка2/, госномер /Номер/ и на пересечении улиц /Адрес/ и /Адрес/, не предоставив преимущества, с его автомашиной совершила столкновение автомашина /марка1/, в результате чего пострадал пассажир автомашины.

Свидетель Б. показал, что находился в автомашине /марка2/ в качестве пассажира на заднем сиденье, за дорогой не следил. Проезжая /Адрес/ почувствовал удар в левую часть автомашины, после чего автомашина ударилась в дерево. С места ДТП их с приятелем Ж. доставили в приёмный покой больницы для оказания медицинской помощи. В дальнейшем он, т.е. свидетель, отказался от освидетельствования, пострадавшим себя не считает.

Проверив материалы дела, выслушав показания участвующих в деле лиц, свидетелей суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Статьей 12.24 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина Дубровского М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, доказана, кроме объяснений самого Дубровского М.М., объяснениями потерпевших Ж., Т., свидетелей А., Б., а также материалами дела, собранными в ходе административного расследования:

-протоколом об административном правонарушении /Номер/ от /Дата/, в котором зафиксирован факт нарушения Дубровским М.М. п.13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекшим причинение вреда здоровью потерпевшего;

-справкой по дорожно-транспортному происшествию с участием транспортных средств /марка1/, госномер /Номер/ и /марка2/, госномер /Номер/ в которой имеются сведения о доставлении потерпевшего Ж. в Клинскую городскую больницу;

-протоколом /Номер/ осмотра места совершения административного правонарушения от /Дата/, в котором отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

-заключением судебно-медицинской экспертизы /Номер/ от /Дата/, в соответствии с которым у Ж. установлена ушибленная рана в лобной области справа, которая явилась следствием воздействия тупого твёрдого предмета, могла быть причинена в условиях ДТП /Дата/ вызвала кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и расценивается как лёгкий вред здоровью;

-планом-схемой места ДТП, на котором указано расположение транспортных средств на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог после столкновения;

-справкой травмпункта МУЗ «Клинская городская больница» об обращении /Дата/ Ж. за медицинской помощью с диагнозом « Ушибленная рана лобно-височной области справа»;

-справкой о дорожно-транспортном происшествии;

-спецсообщением о ДТП Клинского ОГИБДД.

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для юридической квалификации действий Дубровского М.М. по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ: на перекрёстке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право проезда, что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего Ж.

Доводы Дубровского М.М. о том, что водитель автомашины /марка2/, госномер /Номер/ превысил скорость движения, суд во внимание не принимает, поскольку разрешает вопрос о вине лица, привлекаемого к административной ответственности. На основании исследованных доказательств судом достоверно установлены факт нарушения Дубровским М.М. п.13.9 Правил дорожного движения РФ, а также причинно-следственная связь между нарушением и причинением вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности нарушения, объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения, степень вины нарушителя, его личность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает во внимание признание Дубровским М.М. вины, раскаяние, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Дубровскому М.М. наказание в пределах санкции статьи 12.24 ч.1 КоАП РФ, т.е. в виде штрафа в размере /сумма/

Руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Дубровского М.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере /сумма/ рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт № 40101810600000010102, ИНН 5020007701, КПП 502001001, код ОКАТО 46221000000, Отделение 1 МГТУ Банка России /Адрес/ 705, БИК 044583001, наименование платежа : «Прочие поступления (штрафы), зачисляемые в бюджеты муниципальных районов», код бюджетной классификации 00111690050050000140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.

Решение вступило в законную силу.

.

.

.

.