О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 февраля 2010 года
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело № 5-16\10 об административном правонарушении по ст.8.21 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «ПК АКВАТЕК», юридический /адрес/, генеральный директор- Митин Д.А.,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от /дата/ орган административной юрисдикции усмотрел в действиях юридического лица ООО «ПК АКВАТЕК» несоблюдение правил охраны атмосферного воздуха.
Протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.29.4 ч.1 КоАП РФ судья пришел к следующему.
Согласно ст.28.8 ч.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть направлен на рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.
В силу положений главы 23 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.21 ч.1 КоАП РФ правомочны рассматривать органы, осуществляющие государственный экологический контроль и органы гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды ( ст.ст.23.28, 23.29 КоАП РФ).
На основании ст.8.21 ч.1 КоАП РФ, рассматривается судом лишь в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Из материалов настоящего дела об административном правонарушении усматривается, что органом внутренних дел после составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, дело на рассмотрение органам государственного экологического контроля и органам гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды, которым законом предоставлено право рассмотреть дело либо передать его для рассмотрения в суд, не направлялось.
Решение о направлении дела на рассмотрение судье было принято должностным лицом органа внутренних дел, что противоречит требованиям КоАП РФ.
Это нарушение является существенным, так как повлекло нарушение правил подведомственности рассмотрения дел, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, по делу не истекли.
Таким образом, данное дело об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, составивший протокол об административном правонарушении, со стадии подготовки к рассмотрению дела.
Руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ,
Определил:
Материалы дела № 5-16\10 об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.21 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПК АКВАТЕК» возвратить в 9 отдел УМБПОООС ГУВД по Московской области.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.
Определение вступило в законную силу.