нарушение требований пожарной безопасности



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 октября 2010 года г.Клин

Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Бердникова Е.А.,

защитника-адвоката Брусовой А.И., по ордеру № от /дата/, регистрационный №, удостоверение №

при секретаре Морозовой Е.А.,

рассмотрев на основании ст.29.7 КоАП РФ административное дело № 5-74 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БирЛога»: юридический /адрес/ законный представитель - генеральный директор Дьяур О.А.,

ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, проверив материалы дела, выслушав объяснения законного представителя Дьяур О.А., защитника, заключение прокурора, разрешив заявленное ходатайство,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БирЛога» ( далее- ООО «БирЛога») совершило нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/, при проведении Клинской городской прокуратурой проверки соблюдения требований пожарной безопасности ООО «БирЛога», расположенном по /адрес/ при эксплуатации здания и помещений ресторана, расположенных по указанному выше адресу, установлено следующее:

- в нарушение п. 16 Правил пожарной безопасности в РФ(ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313, к схематическому плану эвакуации людей при пожаре не разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, не проводятся практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников, помещениях не предусмотрена система «Установка оповещения людей о пожаре»;

- в нарушение п. 15 (ППБ 01-03) в организации не определен порядок прохождения занятий по пожарно - техническому минимуму, контроль за техническим состоянием электрических сетей не осуществляется в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (в нарушение п. 51 ППБ 01-03);

- в нарушение п.60 (ППБ 01-03) при осуществлении деятельности допускается использование электрического провода, подверженного механическому воздействию и не соответствующего требованиям инструкции организации- изготовителя, перед кладовкой (промскладом);

- в нарушение п.98 (ППБ 01-03) установка пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии и постоянной готовности «установка выключена». Кроме того, система оповещения о пожаре не обеспечивает передачу сигналов одновременно по всему зданию (п. 102 ППБ 01-03), огнетушители, установленные на объекте, не имеют порядкового номера, нанесенного на корпус белой краской и не ведется учет проверки их наличия и состояния (п. 108 ППБ 01-03), в кладовке (промскладе), не имеющей оконных проемов или шахты дымоудаления допускается хранение горючих товаров и негорючих товаров в горючей упаковке, что является нарушением п. 160 (ППБ 01-03);

- в нарушение государственных строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7, допускается эксплуатация помещений с двумя эвакуационными выходами, которые не рассредоточены;

- в нарушение п.п.14, 36, 38 норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315, не все помещения защищены автоматической пожарной сигнализацией.

- в нарушение п. 38 (ППБ 01-03) арендатором не выполняются противопожарные требования норм для данного типа зданий.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу- ООО «БирЛога» Дьяур О.А., вину признала, указав, что после проверки обществом незамедлительно были приняты меры по устранению выявленных нарушений.

Статьей 20.4 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц, за нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии с Уставом ООО «БирЛога» основным видом деятельности предприятия является деятельность ресторанов, кафе, баров, общественное питание, организация и осуществление всех видов транспортных услуг.

Нежилое помещение, оборудование и инвентарь в здании, расположенном по /адрес/, были переданы ООО «БирЛога» по договору аренды нежилого помещения, заключенному /дата/ с "К."

Пункт 2.3.2. Договора аренды обязывает арендатора соблюдать действующие правила эксплуатации нежилых помещений, придомовой территории, обеспечить исполнение сотрудниками арендатора правил техники безопасности, противопожарных мероприятий.

Виновность ООО «БирЛога» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, кроме показаний законного представителя, материалами дела: постановлением Клинского городского прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от /дата/, актом проверки соблюдения правил пожарной безопасности от /дата/, письменными объяснениями Дьяур О.А.-генерального директора ООО «БирЛога».

Действия ООО «БирЛога» по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку они выразились в нарушении требований, норм и стандартов пожарной безопасности, предусмотренных Правилами пожарной безопасности Российской Федерации, которые создают угрозу жизни и здоровью людей продуктами горения в помещениях с массовым пребыванием людей.

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает характер общественной опасности допущенного нарушения, степень вины юридического лица, объем допущенных нарушений.

Смягчающим по делу обстоятельством является признание вины законным представителем ООО «БирЛога», привлечение к административной ответственности впервые, принятие мер для устранения нарушений норм и правил пожарной безопасности, что подтверждено представленными документами.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности избрания наказания ООО «БирЛога» в пределах санкции настоящей статьи, т.е. в виде штрафа в /сумма/ считая, что данный вид наказания обеспечит достижение цели административного наказания. При этом, одного лишь факта своевременного устранения нарушений в области пожарной безопасности недостаточно для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией настоящей статьи, в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «БирЛога» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в /сумма/.

Штраф подлежит перечислению по следующим /реквизиты/

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.

Постановление вступило в законную силу.