не уступил дорогу



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 октября 2010 года г.Клин

Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,

при секретаре Морозовой Е.П.,

рассмотрев административное дело № 5-68, на основании ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о нарушении Правил дорожного движения, на гр.Казакова Е.М., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, проживающего и зарегистрированного по адресу/адрес/ ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выслушав показания Казакова Е.М., защитника Шумовского А.Н., потерпевшей К., разрешив заявленное ходатайство,

установил:

/дата/ на /адрес/, Казаков Е.М., управляя автомашиной /марка1/, госномер № в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству автомашине /марка2/, госномер № под управлением В., в результате чего пассажиру автомашины /марка1/ К. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Казаков Е.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Казаков Е.М. вину признал и показав, что в указанные в протоколе об административном правонарушении день и время он, управляя автомашиной /марка1/ двигался со стороны /адрес/; перед перестроением включил сигнал правого поворота, однако в процессе маневра не заметил автомашину /марка2/ вследствие чего, после столкновения автомашин, его автомашина опрокинулась, и К. были причинены телесные повреждения, по поводу которых она находилась на лечении; Н. серьезно не пострадал, у него была ссадина на лице. Просил назначить наказание в виде штрафа, поскольку вину осознал, жена к нему претензий не имеет.

Потерпевшая К. показала, что обстоятельств ДТП не помнит, за дорогой не следила; автомобиль /марка2/ появился на дороге неожиданно, поскольку, возможно его водитель превысил скорость. Претензий к мужу не имеет и просит о снисхождении.

Проверив материалы дела, выслушав показания участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Статьей 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Вина Казакова Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, доказана, кроме показаний самого Казакова Е.М. и потерпевшей К., также материалами дела, собранными в ходе административного расследования:

-протоколом об административном правонарушении № от /дата/, в котором зафиксирован факт нарушения Казаковым Е.М. п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации,

-телетайпограммой о дорожно-транспортном происшествии;

-протоколом осмотра места происшествия;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, на котором указано место расположение транспортных средств участников ДТП после столкновения;

-справкой о дорожно-транспортном происшествии,

-объяснениями В., полученными в соответствии с законом и оглашенными судом о том, что двигаясь по левой полосе он увидел, как а\м /марка1/, не показывая сигнал поворота, стала перестраиваться в левый ряд и стала поворачивать налево, замедлив движение вплоть до остановки; путем экстренного торможения а\м /марка2/ избежать столкновения не удалось;

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от /дата/, согласно которому у К. обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы со смещением отломков, которые могли быть причинены в условиях ДТП от /дата/, повлекли расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, причинив вред здоровью средней тяжести.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для юридической квалификации действий Казакова Е.М. по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации: при перестроении не ступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности нарушения, объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения, степень вины нарушителя, его личность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает во внимание признание Казаковым Е.М.вины, раскаяние, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Казакову Е.М. наказание в пределах санкции статьи 12.24 ч.2 КоАП РФ, т.е. в виде штрафа в /сумма/

Руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Казакова Е.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в /сумма/

Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт /реквизиты/

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.

Постановление вступило в законную силу