О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 мая 2010 года г.Клин Московской области
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Кузнецовой Ю.В. по ст.7.12 КоАП РФ,
Установил:
/дата/ инспектором ОБПСПР и ИАЗ УВД по Клинскому муниципальному району составлен в протокол об административном правонарушении по ст.7.12 ч.1 КоАП РФ за осуществление продажи контрафактных наручных часов известных /марка3/», /марка2/», /марка1/», /марка4/ », по низким ценам, по /сумма/
Проверив представленные материалы, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении не может быть назначено к рассмотрению ввиду неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела.
Так, вопреки требованиям ст.26.1 п.1, ст.28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе ненадлежащим образом описано событие административного правонарушения: не указано количество контрафактной продукции.
Санкция ст.7.12 ч.1 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации. Однако сведения о количестве контрафактной продукции, её изъятии и месте хранения в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления.
Согласно ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 7.12 КоАП РФ, рассматривается мировыми судьями. Судьи районных судов рассматривают такие дела лишь в случае, когда производство по ним осуществлялось в форме административного расследования.
В соответствии со ст.28.7 ч.1 КоАП РФ проведение административного расследования допускается, если после выявления административного правонарушения в области законодательства об авторском праве и смежных правах, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Из представленных материалов усматривается, что экспертиза и другие подобные процессуальные действия по нему не проводились, а были приложены копии документов из материалов доследственной проверки в порядке ст.144 УПК РФ, по которому вынесенное и.о. дознавателя УВД по Клинскому муниципальному району от /дата/ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением Клинского городского прокурора от /дата/, с направлением материалов для проведения дополнительной проверки.
Решение по результатам проверки в соответствии со ст.145 УПК РФ в деле отсутствует.
Вместе с тем, согласно ст.50 ч.1 Конституции РФ, ст.4.1 ч.5 КоАП РФ повторное привлечение лица к ответственности за одно и то же нарушение не допускается.
Таким образом, органом административной юрисдикции допущены существенные нарушения закона, которые не позволяют определить порядок судебного рассмотрения настоящего дела и его подведомственность.
В соответствии со ст.47 ч.1 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ,
Определил:
Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.12 ч.1 КоАП РФ в отношении Кузнецовой Ю.В. с материалами дела в ОБПСПР и ИАЗ УВД по Клинскому муниципальному району.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней, но подлежит немедленному исполнению.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.
Определение вступило в законную силу