П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Клин Московской области /дата/ года
Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,
с участием секретаря Сай В.В.,
рассмотрев на основании ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в открытом судебном заседании административное дело № 5-157/10 о привлечении к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, индивидуального предпринимателя Супрякова А.И., /дата/ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, выслушав показания Супрякова А.И., от которого ходатайств не поступило,
установил:
Индивидуальный предприниматель Супряков А.И. совершил незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, то есть правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
/дата/ в /данные изъяты/ сотрудниками ФМС по Московской области проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, правил осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, а также соблюдения законности привлечения и использования иностранной рабочей силы работодателем на территории Московской области, по адресу: /адрес/, /данные изъяты/
В ходе проверки было выявлено, что в нарушение ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», индивидуальный предприниматель Супряков А.И. привлек к трудовой деятельности с /дата/ в качестве подсобного рабочего гражданина, Республики /данные изъяты/ А., не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории /адрес/.
Супряков А.И., в отношении которого ведется производство по делу, вину признал, пояснив, что ввиду незнания в полной мере миграционного законодательства допустил к работе иностранного гражданина без разрешения на работу.
Статьей 18.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, которое в соответствии с ч. 1 ст. 13.1 этого же Закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.
Порядок выдачи разрешений на работу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определен Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 года № 681 «О порядке выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации», на основании которого внесен зарегистрированный в Минюсте РФ приказ от 25 декабря 2006 года № 370 «Об утверждении формы бланка заявления о выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на работу и формы бланка разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства». Этим приказом утверждена форма бланка разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, прибывающему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.
Вина Супрякова А.И. в совершении административного правонарушения, кроме показаний Супрякова А.И., доказана материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от /дата/, в котором зафиксирован факт нарушения Индивидуальным предпринимателем Супряковым А.И. ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. /номер/);
- протоколом об административном правонарушении по ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики /данные изъяты/ А.(л.д. /номер/);
- письменными объяснениями А. о том, что он был допущен к работе индивидуальным предпринимателем Супряковым А.И. без заключения трудового договора и без соответствующего разрешения на работу (л.д. /номер/);
- копий национального паспорта А. (л.д. /номер/);
- копией национального водительского удостоверения А. (л.д. /номер/);
- свидетельством о постановке Супрякова А.И. на учет в налоговом органе (л.д. /номер/);
- свидетельством о внесении записи в ЕГРИП (л.д. /номер/);
- лицензией на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (л.д. /номер/);
- распоряжением от /дата/ врио начальника отдела миграционного контроля УФМС по Московской области о проведении плановой выездной проверки юридического лица (л.д./номер/).
Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными и позволяют сделать вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Супрякова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он допустил незаконное привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер нарушения, объектом посягательства которого является режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, степень вины индивидуального предпринимателя, отсутствие отягчающих обстоятельств.
В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает привлечение Супрякова А.И. к административной ответственности впервые, признание им своей вины.
Таким образом, суд считает возможным назначить Супрякову А.И. наказание в пределах санкции настоящей статьи, в виде административного приостановления деятельности, придя к выводу, что данный вид наказания будет наиболее полно отвечать цели административного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Индивидуального предпринимателя Супрякова А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 3 (трое) суток.
Приостановить деятельность индивидуального предпринимателя Супрякова А.И. по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления, но подлежит немедленному исполнению.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не приостанавливает исполнение постановления.
Судья Клинского горсуда подпись Д.Г. Шарапов
Приговор вступил в законную силу.