Дело № 1-33/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации пгт. Климово 12 апреля 2011 года. Климовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Зотова В.М., при секретаре Снегиревой О.В., с участием: государственного обвинителя, помпрокурора Климовского района Середа А.А., подсудимого Евсеенко Г.Н., защитника Внуковского И.П., представившего ордер №......................, удостоверение № ......................, потерпевшего Г.., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Евсеенко Г.Н., ____/____/_____ года рождения, уроженца с. ...................... Климовского Брянской области, зарегистрированного и проживающего по ...................... Климовского района Брянской области, гражданина ...................... образование ......................, ......................, судимого ____/____/_____ года Климовским районным судом по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ____/____/_____. Постановлением Суражского районного суда условно-досрочно освобожден на срок ...................... месяцев ...................... день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, у с т а н о в и л: Евсеенко Г.Н. виновен в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, которое совершил при следующих обстоятельствах. 17 февраля 2011 года около 22 часов 50 минут Евсеенко Г.Н. находясь в салоне автомашины такси марки «AUDI 80» государственный регистрационный знак ...................... возле дома № ...................... кв. ...................... по ул. ...................... п.г.т. Климово Брянской области, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся в нише под центральной консолью панели автомашины мобильный телефон марки «SamsungGT-S5233 StarTV» IMEI ...................... стоимостью 5590 рублей принадлежащий водителю автомашины Г., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 5590 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Органом предварительного расследования действия Евсеенко Г.Н. были квалифицированы пост. 158 ч. 2 п. В УК РФ, по признаку совершения тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию никто из участников процесса в судебном заседании не оспаривает. Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является ходатайства, заявленные подсудимым Евсеенко Г.Н. и его защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение подсудимомупонятно и с ним он полностью согласен. Подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. Требования ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены полностью, подсудимый признал свою вину по предъявленному обвинению полностью, в судебном заседании заявил, что такое решение он принял добровольно после проведения консультаций со своим защитником. Также подсудимый заявил, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия исполнения данного порядка судопроизводства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия решения по делу. Суд считает, что обвинение Евсеенко Г.Н. по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314, 316 УПК РФ по делу не имеется. Действия подсудимого Евсеенко Г.Н. суд квалифицирует пост. 158 ч. 2 п. В УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию совершенного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба от преступления, мнение потерпевшего строго не наказывать. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Суд, с учетом личности подсудимого и наличием указанных смягчающих обстоятельств, назначает наказание в виде лишения свободы и применяет ст. 73 УК условное осуждение. Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «SamsungGT-S5233 StarTV» IMEI ......................, с учетом того, что Евсеенко Г.Н. добровольно купил и вернул потерпевшему Г.. новый телефон, вернуть осужденному Евсеенко Г.Н. Руководствуясь ст. ст.296 -299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Евсеенко Г.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Евсеенко Г.Н. считать условным, сроком на один год, возложив на осужденного обязанность, являться для регистрации в установленное время в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления инспекции УИИ, в течение одного месяцев трудоустроится. Меру пресечения Евсеенко Г.Н. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «SamsungGT-S5233 StarTV» IMEI ......................, по вступлению приговора в законную силу, возвратить осужденному Евсеенко Г.Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: В.М. Зотов