Дело № 1-28/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации пгт. Климово 17 марта 2011 года Климовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Евсеенко В.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Климовского района Безродного Е.Н., подсудимого К., адвоката Шкуратова Н.П. представившего удостоверение № 164, ордер № 241329 Климовской АК, при секретаре Моисеенко Р.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: К., ...................... ранее судимого: Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л: К. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Так, 13 февраля 2010 года около 15 часов, подсудимый К., с целью кражи, путем свободного доступа, незаконно проник в дом О., расположенный в ......................, где убедившись, что находящиеся в доме О. и А. спят и не наблюдают за окружающей обстановкой, и обнаружив, что одна из комнат дома заперта, вышел во двор, где путем выставления стекла оконной рамы ведущей в данную комнату незаконно проник в дом, и из шкафа тайно похитил кошелек с деньгами в сумме 16000 рублей. С похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил О. значительный материальный ущерб. Органом предварительного расследования действия К. были квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества (кража), совершенной с незаконным проникновение в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной. Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является ходатайство, заявленное подсудимым К. и его защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение К. понятно и с ним он полностью согласен. Подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. Требования ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимый признал свою вину по предъявленному обвинению полностью, без каких - либо изъятий. В судебном заседании подсудимый заявил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Также подсудимый заявил, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия исполнения данного порядка судопроизводства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия решения по делу. Обвинение подсудимому в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314, 316 УПК РФ по делу не имеется. Действия подсудимого К. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества (кража), совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории тяжкого. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления при опасном рецидиве. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому К., суд считает его явку с повинной, способствование в раскрытии преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также учитывает его состояние здоровья. С учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Из данных о личности подсудимого следует, что К. по месту жительства характеризуется отрицательно: нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, проживает с сожительницей и двумя пасынками, в семье устраивает скандалы (л.д.70). С учетом личности подсудимого К., при назначении наказания, суд не может применить к нему требования ч. 2 ст.68 УК РФ. Учитывая, что подсудимый К. совершил преступление как до вынесения приговора Дубровского районного суда Брянской области от 06.05.2010 года, по которому К. осужден к условной мере наказания, и наказание по которому подлежит исполнению самостоятельно, так и до вынесения приговора Климовского районного суда Брянской области от 20 января 2011 года, по которому К. осужден к реальной мере наказания, поэтому окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому К. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание, с учетом его личности и тяжести совершенного преступления не сможет обеспечить достижения целей наказания. Вид исправительной колонии, в которой должен отбывать наказание подсудимый, определяется судом в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима. Исковые требования потерпевшей О. о взыскании 16000 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым К. и подлежат удовлетворению в полном объеме. Судебные издержки на оплату услуг адвоката Шкуратова Н.П. в ходе предварительного следствия в сумме 1491 руб. 85 копеек и за участие в судебном заседании в сумме 596 рублей 00 коп., суд считает необходимым в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой с применением ст. 68 ч.2 УК РФ назначить наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, и без ограничения свободы (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ). В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений К. окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Климовского районного суда Брянской области от 20 января 2011 года в виде СЕМИ ЛЕТ СЕМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без штрафа, и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Дубровского районного суда Брянской области от 06.05.2010 года в отношении К. исполнять самостоятельно. Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу по данному делу в зале суда после оглашения приговора, наказания исчислять с 17 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания, время его нахождения под стражей с 12 апреля 2010 года по настоящее время. Взыскать с К. пользу О. 16000 рублей 00 копеек за причиненный ущерб. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимого от взыскания судебных издержек по делу освободить, отнеся эти издержки за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо путем конференцсвязи. Председательствующий: Евсеенко В.Н.