Дело № 1-49/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации пгт. Климово 22 июня 2011 года. Климовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Зотова В.М., при секретаре Снегиревой О.В., с участием: прокурора Климовского района Портненко В.М., подсудимого Сильченко А.П., защитника Внуковского И.П., представившего ордер № 254421, удостоверение № 539, представителя потерпевшего Дюминой А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Сильченко А.П., ____/____/_____ года рождения, уроженца и жителя с. ...................... Климовского, зарегистрированного и проживающего по ул. ......................, гражданина ......................, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сильченко А.П. виновен в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в помещение, которое совершил при следующих обстоятельствах. 07 февраля 2011 года около 23 часов, Сильченко А.П. действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения товароматериальных ценностей из магазина №55 филиала «Торговая База» Климовского РайПО, приехал на велосипеде в д. ......................, где при помощи металлической трубы, торцовых ключей и металлического прута, привезенных с собой, сорвал с входной двери магазина навесной замок, после чего попытался сорвать второй навесной замок на входной двери, но не смог, а так же увидев приближающийся легковой автомобиль, испугался быть застигнутым при совершении хищения на месте преступления, скрылся с места преступления не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Согласно акта остатков товароматериальных ценностей в магазине №55 филиала «Торговая База» Климовского РайПО в д. ......................, на 07 февраля 2011г. составляла на сумму 115421 рублей 20 копеек. Подсудимый Сильченко А.П. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, ему было известно что в магазине №55 в д. ...................... имеются продукты питания и пиво, поэтому 07 февраля 2011 рода около 23 часов решил совершить кражу из указанного магазина продуктов питания и пиво. С этой целью взял гвоздодер, два гаечных ключа, металлическую трубу длиной около одного метра, металлический прут и на велосипеде поехал в д.Рудня Цата, где в кустах спрятал велосипед, взял инструмент и стал срывать замки на входной двери магазина. Один замок сорвал, второй оказался очень крепким поэтому не смог сорвать, также увидел, как с трассы, проходящей неподалеку в д.Рудня Цата повернул автомобиль с включенным светом фар, испугавшись он спрятался за магазином, оставив на крыльце магазина инструменты, при помощи которых срывал замки, после чего с места преступления скрылся. Кроме личного признания, вина подсудимого в совершенном преступлении полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, другими доказательствами дела, исследованными в судебном заседании. Так представитель потерпевшего Дюмина А.В. показала,чтоработает директором филиала «Торговая База» Климовского РАЙПО, куда входит магазин №55. 8 февраля 2011 года продавец указанного магазина Б.. позвонила и сообщила, что на входных дверях магазина сорваны навесные замки. Когда она с другими работниками прибыла к указанному магазину, установили, что на входной двери был сорван замок и на крыльце лежали большие гаечные ключи и монтировки, другие замки имели механические повреждения. Проникновения в магазин не было, товароматериальные ценности на сумму более ста тысяч рублей из магазина похищены не были. Свидетель Б.. показала, что работает продавцом в магазине № 55 в д. ...................... Климовского района филиала «Торговая База» Климовского РАЙПО. 8 февраля около 9 часов 30 минут приехала к месту работы и обнаружила, что с входной двери сорван один из навесных замков, который валялся в метре от двери, а на крыльце валялись различные металлические предметы, другие замки были механически повреждены, но были закрыты. Проникновения в магазин не было, товароматериальные ценности на сумму более ста тысяч рублей из магазина похищены не были. Вина подсудимого Сильченко А.П. в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в помещение также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Так, согласно протокола явки с повиннойот 26.05.2011 годаСильченко А.П. добровольно сообщил об обстоятельствах совершения 07.02.2011 года покушения на тайное хищение чужого имущества из магазина № 55 в д. Рудня Цата(л.д.2). Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.02.2011 года, местом происшествия является здание магазина № 55 филиала «Торговая База» Климовского РАЙПО по ул. ...................... в д. ...................... Климовского района, установлено, что один из навесных замков со входной двери сорван, на крыльце магазина обнаружены: металлическая труба, 2 гаечных ключа, металлический прут, навесной замок (л.д. 6-12). Согласно протокола проверки показаний на месте, Сильченко А.П. добровольно на месте совершения преступления показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления покушения на кражу из магазина № 55 в д. ....................... (л.д. 43-47). Согласно заключения эксперта № 276 от 28.05.2011 года орудиями, с помощью которых возможно произвести взлом замка, признаны торцовые ключи и металлический стержень, обнаруженные при осмотре места происшествия (л.д. 24-25). Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в установленном преступлении. Приведенные доказательства признаются достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности. Действия подсудимого Сильченко А.П. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, по признаку покушения на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в помещение. Сильченко А.П. не довел до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам( не смог сорвать замок, так же увидев приближающийся легковой автомобиль, испугался быть застигнутым при совершении хищения на месте преступления, скрылся с места преступления). При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление относится к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, но как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, обстоятельства смягчающие наказание: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие ущерба от преступления, мнение представителя потерпевшего строго не наказывать. Отягчающих вину обстоятельств по уголовному делу не установлено. Суд считает, что исправление подсудимого Сильченко А.П. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Сильченко А.П. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Сильченко А.П. считать условным, сроком на один год, возложив на осужденного обязанности, являться для регистрации 1 раз в месяц в установленное время в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, без разрешения инспекции УИИ. Меру пресечения Сильченко А.П. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: металлическую трубу, два торцовых ключа, два металлических прута, навесной замок уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: В.М. Зотов