Дело № 1-43/2011          

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Климово         25 мая 2011 года

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Л.С.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Климовского района Безродного Е.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика ПолюховичаВ.И.,

представителя потерпевшего и гражданского истца Гарбузова О.В.,

защитника - адвоката Брянской городской коллегии адвокатов Лаврова С.А., представившего ордер № _______ от ____/____/_____,

при секретаре Моисеенко Н.М.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Полюхович В.И., ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, ......................,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полюхович В.И. в период с 01 по ____/____/_____ совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, используя свое служебного положение.

А именно, Полюхович В.И., работая согласно приказа № _______ о приеме на работу от ____/____/_____ в должности управляющего отделения Плавна муниципального унитарного предприятия районного агропромышленного объединения «Климовское» (далее МУП РАО «Климовское»), будучи материально-ответственным лицом, не обладая правами распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в хозяйственном ведении отделения Плавна МУП РАО «Климовское», вопреки законным интересам администрации Климовского района, умышленно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, заведомо зная о незаконности своих действий, то есть, не имея на то специального разрешения Комитета по управлению муниципальным имуществом Климовского района Брянской области, используя свое служебное положение, в нарушение п. 9.10 «Положения о владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом Климовского района», утвержденного постановлением Климовского районного Совета народных депутатов № _______ от ____/____/_____, согласно которого транспортные средства реализуются МУП с разрешения Комитета по рыночной цене с последующим перечислением полученных денежных средств в бюджет района и пункта «в» договора о полной материальной ответственности от ____/____/_____, согласно которого он обязуется строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения, в период времени с 01 по ____/____/_____, находясь в гараже МУП РАО «Климовское», расположенном по адресу: ...................... с целью растраты вверенного ему имущества передал принадлежащую Комитету по управлению муниципальным имуществом ...................... и находящуюся в хозяйственном ведении МУП РАО «Климовское» автомашину марки «УАЗ-3741» 1992 года выпуска, балансовой стоимостью ...................... рублей гражданину _____ФИО_____1, который передал ему за нее деньги в сумме ...................... рублей. Данную денежную сумму Полюхович В.И. истратил на личные нужды, чем причинил Комитету по управлению муниципальным имуществом ...................... материальный ущерб на сумму ...................... рублей.

Подсудимый Полюхович В.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному делу, был согласен с предъявленным ему обвинением, вину признавал и подтвердил данное ходатайство в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства, оно им было заявлено на предварительном следствии и в судебном заседании добровольно и после консультаций с защитниками. В судебном заседании подсудимый вину также признал полностью согласно предъявленного ему обвинения. Защитник подсудимого адвокат Брянской городской коллегии адвокатов Лавров С.А.заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего и гражданского истца Гарбузов О.С. также не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего уголовного дела судом, заявленный на предварительном следствии гражданский иск просит не рассматривать, поскольку его требования не относятся к рассматриваемому уголовному делу, признав за ним право на подачу этого иска в порядке гражданского судопроизводства. Причиненный противоправными действиями Полюхович В.И. материальный ущерб по уголовному делу составляет 16666 рублей 00 копеек, о чем он заявляет новые исковые требования. При решении вопроса о взыскании этого материального ущерба он просит суд учесть, что ____/____/_____ подсудимый и гражданский ответчик Полюхович В.И. добровольно погасил часть иска суммой в 15000 рублей 00 копеек, а поэтому он просит взыскать с него недоплаченную сумму - 1666 рублей 00 копеек, на эту сумму заявляет исковые требования.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке и постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, признавая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Полюхович В.И. суд квалифицирует по ст.160 ч.3 УК РФ, по признаку растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенные подсудимым Полюхович В.И., относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Полюхович В.И. суд считает: явку с повинной (т.1 л.д. 157), наличие на иждивении у него троих несовершеннолетних детей (т.2 л.д. 157, 162), признание им вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не относит к исключительным, а поэтому считает не применять при назначении наказания ст. 64 УК РФ, разрешая при постановлении приговора заявленное об этом ходатайство защитника.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого суд не усматривает.

При определении подсудимому вида наказания и избрании его меры, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно и отрицательно характеризуется по месту работы, также учитывает, что он не судим, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, которое может быть достигнуто без изоляции его от общества, с применением к нему при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным для достижения его цели.

Суд, назначая наказание, учитывает также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства в их совокупности, а также материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд считает назначить Полюхович В.И.. наказание за совершенное преступление без применения к нему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи УК РФ, инкриминируемой в вину подсудимому.

Разрешая заявленный в ходе судебного заседания гражданский иск представителя потерпевшего и гражданского истца Гарбузова О.С., суд считает, что он подлежит удовлетворению на сумму 1666 рублей 00 копеек, поскольку на момент рассмотрения настоящего уголовного дела судом подсудимый и гражданский ответчик Полюхович В.И. внес в счет погашения причиненного материального ущерба 15000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № _______ от ____/____/_____.

Суд также учитывает, что Гарбузов О.С. при рассмотрении уголовного дела просит не рассматривать ранее заявленные им исковые требования, поскольку они не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу, а поэтому его гражданский иск на 1340177 рублей 53 копейки оставляет без рассмотрения, оставив за ним право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы защитника подсудимого о необходимости вынесения судом частного определения в адрес лица, производившего предварительное расследование по данному уголовному делу, в связи с тем, что недостаточно собрано характеризующих данных о личности подсудимого, суд не удовлетворяет, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела не выявлено обстоятельств, которые смогли бы послужить основанием для вынесения судом такого частного определения.

Защиту подсудимого Полюхович В.И., по назначению на предварительном следствии, осуществлял адвокат Шкуратов Н.П., работа которого оплачена из средств федерального бюджета в сумме 2088 рублей 59 копейки, о чем имеется постановление следователя от ____/____/_____. Данные выплаты относятся к процессуальным издержкам, что предусмотрено ч. 10 ст. 316 УПК РФ они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полюхович В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде - одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания Полюхович В.И. применить условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения Полюхович В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего и гражданского истца Гарбузова О.С. удовлетворить на сумму 1666 рублей 00 копеек.

Взыскать с Полюхович В.И. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Климовского района Брянской области 1666 (Одну тысячу шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек,

Гражданский иск представителя потерпевшего и гражданского истца Гарбузова О.С. на сумму 1340177 рублей 53 копейки оставить без рассмотрения.

Признать за представителем потерпевшего и гражданского истца Гарбузовым О.С. право на подачу иска на сумму 1340177 рублей 53 копейки в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись) Маркова Л.С.