Дело № 1-68/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации пгт. Климово 22 ноября 2011 года. Климовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Зотова В.М., при секретаре Снегиревой О.В., с участием: государственного обвинителя, помпрокурора Климовского районаНовик С.В., подсудимой Каюченко З.В., защитника Внуковского И.П., представившего ордер № _______ и удостоверение № _______, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Каюченко З.В., ____/____/_____ года рождения, уроженки ......................, зарегистрированной и проживающей в ......................, ......................, гражданки ......................, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, у с т а н о в и л: Каюченко З.В. виновна в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, которое совершила при следующих обстоятельствах. 22 сентября 2011 года около 11 часов Каюченко З.В. с целью продажи вещей зашла в дом, принадлежащий А.Р.А., расположенный по адресу: ......................, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих А.Р.А., представившись работником социальной защиты, обманным путем узнала у последней, где она хранит денежные сбережения, воспользовавшись ее преклонным возрастом, и тем, что А.Р.А. за ней не наблюдает, подошла к вещевому шкафу и с полки тайно похитила деньги в сумме 20000 рублей, после совершения преступления с похищенными деньгами скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила А.Р.А. значительный материальный ущерб. Органом предварительного расследования действия Каюченко З.В. были квалифицированы пост. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, по признаку совершения тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию никто из участников процесса в судебном заседании не оспаривает. Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является ходатайства, заявленные подсудимой Каюченко З.В. и её защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение подсудимойпонятно и с ним она полностью согласна. Подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. Требования ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены полностью, подсудимая признала свою вину по предъявленному обвинению полностью, в судебном заседании заявила, что такое решение она приняла добровольно после проведения консультаций со своим защитником. Также подсудимая заявила, что она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия исполнения данного порядка судопроизводства. Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия решения по делу. Потерпевшая так же не возражает против применения особого порядка принятия решения по делу, что подтверждается её письменным ходатайством (л.д. 30). В данном ходатайстве потерпевшая так же просит рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает, что обвинение Каюченко З.В. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314, 316 УПК РФ по делу не имеется. Действия подсудимой Каюченко З.В. суд квалифицирует пост. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию совершенного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба от преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Суд, с учетом личности подсудимой, ее тяжелого материального положения, не работает, на иждивении имеет двух малолетних детей, один из которых инвалид, не назначает наказание в виде штрафа, а назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК, т.е. условное осуждение. Руководствуясь ст. ст.296 -299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Каюченко З.В. виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Каюченко З.В. считать условным, сроком на один год, возложив на осужденную обязанность являться для регистрации в установленное время в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления инспекции УИИ. Меру пресечения Каюченко З.В. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: В.М. Зотов