Дело № 1-10/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Климово                                                                                              17 января 2012 года.

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Зотова В.М.,

при секретаре Снегиревой О.В., с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Климовского района Новик С.В.,

подсудимых Карнаух А.П., Шаповалова В.В.,

адвоката Внуковского И.П., представившего ордер № _______, удостоверение № _______,       

адвоката Шкуратова Н.П., представившего ордер № _______, удостоверение № _______,

потерпевшего П.М.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Карнаух А.П., ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, проживающего в ......................, гражданина России, образование неполное среднее, женатого, не работающего, ранее судимого ____/____/_____ мировым судьей Климовского судебного участка № 37 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам в количестве 180 часов,

         Шаповалова В.В., ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, гражданина ......................, ......................, проживающего без регистрации в ...................... ......................, ранее судимого Климовским районным судом: ____/____/_____ по ст. 158 ч.2 п. А, Б УК РФ к 2 года 06 месяцев лишения свободы условно; ____/____/_____ по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ, с присоединением приговора от ____/____/_____ к 2 года 08 месяцев лишения свободы; ____/____/_____ постановлением Володарского районного суда освобожден условно досрочно на 11 месяцев 18 дней,

         обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,

у с т а н о в и л:

           Карнаух А.П. и Шаповалов В.В. виновны в тайном хищении чужого имущества (кражи), совершенной группой лиц по предварительному сговору, которое совершили при следующих обстоятельствах.           

В период времени с 10 по 20 июня 2011 года, около 13 часов, Карнаух А.П. и Шаповалов В.В. находясь в стоящемся доме, принадлежащем П.М.М., расположенном по адресу: ......................, п.г.т. Климово, ......................, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили две металлические трубы стоимостью 600 рублей каждая, чем причинили потерпевшему П.М.М. материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

Органом предварительного расследования, действия Карнаух А.П. и Шаповалова В.В. были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Данную квалификацию преступления никто из участников процесса в судебном заседании не оспаривает. Основанием применения особого порядка принятия решения по делу являются ходатайства, заявленные подсудимыми Карнаух А.П. и Шаповаловым В.В. и их защитниками о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение подсудимымпонятно и с ним они полностью согласны. Подсудимые осознают характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Требования ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены полностью, подсудимые признали свою вину по предъявленному обвинению полностью, в судебном заседании заявили, что такое решение они приняли добровольно после проведения консультаций со своими защитниками. Также подсудимые заявили, что они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия исполнения данного порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия решения по делу.

Суд считает, что обвинение Карнаух А.П. и Шаповалову В.В. по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314, 316 УПК РФ по делу не имеется.

Действия подсудимых Карнаух А.П. и Шаповалова В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенной группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию совершенного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление относятся к категории среднейтяжести, личности подсудимых, ранее судимы: Карнаух А.П., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкоголизм с синдромом зависимости.

Обстоятельства, смягчающие наказание у Карнаух А.П. и Шаповалова В.В.: явка с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба от преступления.

Отягчающее вину обстоятельство у Шаповалова В.В. - рецидив преступления.

Суд учитывает, что Карнаух А.П. судим ____/____/_____ мировым судьей Климовского судебного участка № 37 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам в количестве 180 часов, на день рассмотрения данного уголовного дела отбыто обязательных работ 72 часа, поэтому наказание необходимо назначать по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств и с учетом личности подсудимых, позволяет суду назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. ст.296 -299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карнаух А.П. и Шаповалова В.В. виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, и назначить наказание:

- Карнаух А.П. в виде обязательных работ сроком 150 часов. В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ____/____/_____ мирового судьи Климовского судебного участка № 37, и окончательно определить 160 часов обязательных работ.

- Шаповалову В.В. назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения Карнаух А.П. и Шаповалову В.В. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шаповалова В.В. 298 рублей 38 копеек, процессуальные издержки, за участие адвоката М.В.А. в областном суде 23 декабря 2011г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

               Председательствующий:                             В.М. Зотов