Дело № 1-31/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации пгт. Климово 12 апреля 2012 года Климовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Евсеенко В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Климовского района Новик С.В., подсудимого Лебедев Д.А,, адвоката Внуковского И.П. представившего удостоверение № _______, ордер № _______ Климовской АК, при секретаре Моисеенко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Лебедев Д.А,, ...................... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л: Лебедев Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Так 08 февраля 2012 года около 22 часов 00 мин., подсудимый находясь в доме Д.А., по ...................... из корыстных побуждений, с целью кражи, воспользовавшись тем, что Д.А. уснул, тайно похитил пылесос марки «VITEKVT-1847R» стоимостью 3800 рублей принадлежащий Д.А. и с похищенным скрылся, и им в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 3800 рублей. Органом предварительного расследования действия Лебедева Д.А. были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества (кража), совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной. Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является ходатайство, заявленное подсудимым Лебедевым Д.А. и его защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение Лебедеву Д.А. понятно и с ним он полностью согласен. Подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. Требования ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимый признал свою вину по предъявленному обвинению полностью, без каких - либо изъятий. В судебном заседании подсудимый заявил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Также подсудимый заявил, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия исполнения данного порядка судопроизводства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения. Обвинение подсудимому в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314, 316 УПК РФ по делу не имеется. Действия подсудимого Лебедева Д.А. суд квалифицирует по ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории средней тяжести. При избрании меры наказания подсудимому Лебедеву Д.А., суд берет во внимание в качестве обстоятельств смягчающих наказание раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, его явку с повинной, положительную характеристику с прежнего места работы, возмещение потерпевшему материального ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. С учетом обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого Лебедева Д.А., а также учитывая обстоятельства дела, совершение подсудимым преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества. Руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд, п р и г о в о р и л : Признать Лебедев Д.А, виновным по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 450 часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении Лебедева Д.А. оставить прежнюю - подписка о невыезде. Вещественное доказательство - пылесос марки «VITEKVT-1847R», оставить при потерпевшем. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимого от взыскания судебных издержек по делу освободить, отнеся эти издержки за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо путем конференцсвязи. Председательствующий : Евсеенко В.Н.