Дело № 1-36/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пгт. Климово 11 апреля 2011 года
Климовский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Евсеенко В.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Климовского района Новик С.В.,
подсудимого Хурса Н.Г.,
адвоката Шкуратова Н.П. представившего удостоверение № 164, ордер № 241362 Климовской АК,
представителя потерпевшего Т.,
при секретаре Моисеенко Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Хурса Н.Г., ...................... |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Хурса Н.Г. совершил два тайных хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Так, 07 февраля 2011 года около 23 часов, подсудимый из корыстной побуждений с целью кражи частей электродвигателя, принесенной с собой монтировкой, взломал доску запирающую дверь и незаконно проник в помещение Хурса Н.Г. расположенное в ......................, между ......................, где при помощи гаечных ключей с мукомольного агрегата демонтировал электродвигатель мощностью 80 кВт 1954 года выпуска, и с электродвигателя снял и тайно похитил чугунный статор с обмоткой из медной проволоки общей стоимостью 7621 рубль 95 копеек. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Хурса Н.Г. материальный ущерб на сумму 7621 рубль 95 копеек.
Он же, 08 февраля 2011 года около 23 часов, из корыстной побуждений с целью кражи частей электродвигателя, руками сломал доску запирающую дверь и незаконно проник в помещение Хурса Н.Г. расположенное в ......................, между ......................, где при помощи гаечных ключей с мукомольного агрегата демонтировал электродвигатель мощностью 80 кВт 1954 года выпуска, и с электродвигателя снял и тайно похитил чугунный статор с обмоткой из медной проволоки стоимостью 7621 рубль 95 копеек. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Хурса Н.Г. материальный ущерб на сумму 7621 рубль 95 копеек.
Органом предварительного расследования действия Хурса Н.Г. по двум эпизодам были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение, каждое.
Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.
Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является ходатайство, заявленное подсудимым Хурса Н.Г. и его защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение подсудимому Хурса Н.Г. понятно, с ним он полностью согласен. Подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.
Требования ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимый признал свою вину по предъявленному обвинению полностью, без каких - либо изъятий. В судебном заседании подсудимый заявил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Также подсудимый заявил, что он понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия исполнения данного порядка судопроизводства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка принятия решения по делу.
Обвинение подсудимому в совершении инкриминируемых ему преступлений является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314, 316 УПК РФ по делу не имеется.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Хурса Н.Г. по обоим преступлениям по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение, каждое.
При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления совершенные подсудимым отнесены к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимому Хурса Н.Г. судом не усмотрено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хурса Н.Г., суд признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений, положительную характеристику с места жительства.
Учитывая личность подсудимого Хурса Н.Г., совершения преступлений средней тяжести, а также учитывая мнение представителя потерпевшего не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Заявленный представителем потерпевшего Т. материальный иск на сумму 160000 рублей оставить без рассмотрения, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, признав за представителем потерпевшего право на его обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Судебные издержки на оплату услуг адвоката Шкуратова Н.П. в ходе предварительного следствия в сумме 1491 руб. 85 копеек и за участие в судебном заседании в сумме 596 рублей 00 коп., суд считает необходимым в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст.296 -299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,
п р и г о в о р и л :
Хурса Н.Г. признать виновным по обоим преступлениям по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, каждое, по которой назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое.
В соответствии с ст. 73 УК РФ данную меру наказания применить условно с испытательным сроком на 1 год.
Меру пресечения в отношении Хурса Н.Г. оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Признать за представителем потерпевшего Хурса Н.Г. право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство - 2 статора от двигателей, оставить в Хурса Н.Г..
В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимого от взыскания судебных издержек по делу освободить, отнеся эти издержки за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо путем конференцсвязи.
Председательствующий : Евсеенко В.Н.