Дело № 1-40/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Климово 18 мая 2011 года
Климовский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Марковой Л.С.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Климовского района Безродного Е.Н.,
подсудимого ПрохореваВ.А.,
защитника - адвоката Климовской АК Шкуратова Н.П., представившего ордер № _______ от ____/____/_____,
при секретаре Моисеенко Н.М.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ПРОхорев В.А., ____/____/_____ года рождения, уроженца ...................... ......................, ......................
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 188 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ПРОхорев В.А. ____/____/_____ совершил незаконную перевозку взрывчатых веществ и контрабанду по признаку перемещения через таможенную границу РФ взрывчатых веществ, сопряженную с недекларированием.
А именно, ПРОхорев В.А. ____/____/_____, находясь в ...................... в Украине, приобрел в охотничьем магазине бездымный охотничий порох «Сокол», упакованный в металлическую банку с бумажной этикеткой с маркировкой «Порох охотничий бездымный, Сокол, Россия, ООО «Сокол-Р» ......................», которую положил в перчаточный ящик автомашины ...................... и имея умысел на незаконную перевозку по территории территории Российской Федерации взрывчатого вещества - охотничьего пороха «Сокол», не имея специального разрешения правоохранительных органов Российской Федерации на перевозку взрывчатых веществ по территории России, на принадлежащей ему автомашине ......................, около 18 часов ____/____/_____, следуя с территории Украины, выехал через МАПП «Сеньковка» Черниговской таможни Украины и пересек границу Российской Федерации, где по ее территории проследовал в зону таможенного контроля Международного Автомобильного Пункта Пропуска «Новые Юрковичи» Климовского таможенного поста Брянской таможни, расположенного в ....................... В 19 часу этого же дня при проведении сотрудником таможенной службы осмотра салона принадлежащей ПРОхорев В.А. вышеуказанного автомобиля, в перчаточном ящике данной автомашины была обнаружена металлическая банка с охотничьим порохом «Сокол», который, согласно заключения эксперта № _______ от ____/____/_____, является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, пригодным для производства взрыва, массой вещества 251,2 грамма.
Он же, ____/____/_____ около 19 часов с целью незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации взрывчатых веществ, в отношении которых установлены специальные правила их перемещения через таможенную границу Российской Федерации, находясь в зоне таможенного контроля МАПП «Новые Юрковичи» Климовского таможенного поста Брянской таможни, расположенного в ......................, при проведении таможенных процедур, умышленно не задекларировал перемещаемое через таможенную границу Российской Федерации обязательное для декларирования в письменной форме ввозимое взрывчатое вещество - охотничий порох «Сокол», который был обнаружен сотрудником Брянской таможни, при таможенном осмотре автомобиля ......................, принадлежащего ПРОхорев В.А.. Согласно заключения эксперта № _______ от ____/____/_____ - в металлической банке, обнаруженной и изъятой при проведении таможенного досмотра автомобиля ...................... содержится взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох, пригодный для производства взрыва, при наличии средств взрывания, массой вещества 251,2 грамма.
Подсудимый ПРОхорев В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному делу, был согласен с предъявленным ему обвинением, вину признавал и подтвердил данное ходатайство в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства, оно им было заявлено на предварительном следствии и в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником. В судебном заседании подсудимый вину также признал полностью согласно предъявленного обвинения. Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке и постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, признавая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ПРОхорев В.А. по эпизоду преступления - незаконной перевозки взрывчатых веществ, имевшего место ____/____/_____ около 18 часов, суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ по признаку незаконной перевозки взрывчатых веществ.
Действия подсудимого ПРОхорев В.А. по эпизоду преступления - контрабанды, имевшей место ____/____/_____ около 19 часов, суд квалифицирует по ст. 188 ч. 2 УК РФ по признаку контрабанды, то есть перемещения через таможенную границу Российской Федерации взрывчатых веществ, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, сопряженное с недекларированием.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ПРОхорев В.А., относятся к категориям преступлений тяжкого и средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ПРОхорев В.А. суд считает: признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений.
Суд не может отнести к смягчающему обстоятельству наличие в семье у подсудимого несовершеннолетнего ребенка его жены - _____ФИО_____1, ......................, поскольку суду не были представлены сведения о наличии его на иждивении у ПРОхорев В.А., как и не представлены сведения, подтверждающие нахождение на иждивении несовершеннолетнего _____ФИО_____2, ____/____/_____ года рождения, проживающего с _____ФИО_____3.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого суд не усматривает.
При определении подсудимому вида наказания и избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, также учитывает, что он не судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, которое может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением к нему при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ.
Суд назначает наказание подсудимому по правилам ст. 69 ч.ч. 1, 3 УК РФ, при совокупности преступлений отдельно за каждое совершенное преступление, а затем путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также материальное положение подсудимого, суд считает назначить ПРОхорев В.А. наказание за каждое из совершенных преступлений без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями статей УК РФ, инкриминируемых подсудимому.
Защиту подсудимого ПРОхорев В.А., по назначению, осуществлял адвокат Шкуратов Н.П., работа которого оплачена из средств федерального бюджета в сумме 895 рублей 11 копейки, о чем имеется постановление следователя от ____/____/_____. Данные выплаты относятся к процессуальным издержкам, что предусмотрено ч. 10 ст. 316 УПК РФ они взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПРОхорев В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 188 УК РФ, по которым за каждое из них в отдельности назначить наказание:
- по эпизоду незаконной перевозки взрывчатых веществ, имевшей место ____/____/_____ около 18 часов - два месяца лишения свободы, без штрафа.
- по эпизоду контрабанды, имевшей место ____/____/_____ около 19 часов - три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ПРОхорев В.А. наказание в виде - три года один месяц лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания ПРОхорев В.А. применить условно с испытательным сроком на два года.
Меру пресечения ПРОхорев В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: бездымный охотничий порох «Сокол», упакованный в металлическую банку с бумажной этикеткой с маркировкой «Порох охотничий бездымный, Сокол, Россия, ООО «Сокол-Р» ......................», хранящееся при уголовном деле, - передать в ОВД пгт.Климово и Климовского муниципального района ......................, для последующего уничтожения по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись) Л.С. Маркова