П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пгт. Климово 19 июля 2010 года
Климовский районного суда Брянской области
в составе председательствующего судьи Евсеенко В.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Климовского района Новик С.В.,
подсудимого Шевченко В.А.,
адвоката Шишова В.Д. представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшей Полесковой Е.С.,
при секретаре Моисеенко Р.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шевченко В.А. |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Органом предварительного расследования Шевченко В.А. обвиняется в том, что он 27 апреля 2010 года, в период времени с 02 часов до 03 часов, умышленно без цели хищения, от дома Номер обезличен по ..., совершил угон мотоцикла марки ИЖ государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащий Полесковой Е.С.. Побоявшись возвратить мотоцикл на место угона, бросил его в лесном массиве на 4-м километре автодороги ... в 30 метрах от проезжей части.
Он же, 2 мая 2010 года около 22 часов из корыстных побуждений с целью погашения долга перед Шкурко В.М., за утраченный мотоцикл принадлежащий последнему, совместно с Шкурко В.М. проследовал в лесной массив 4-го км. автодороги ..., ... к месту нахождения угнанного мотоцикла, где ввел Шкурко В.М. в заблуждение, относительно принадлежности угнанного им мотоцикла ИЖ государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащего Полесковой Е.С., и передал данный мотоцикл Шкурко В.М. в счет погашения долга перед последним, чем совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Полесковой Е.С., с причинением ей значительного материального ущерба на сумму 18000 рублей.
Органом предварительного расследования действия Шевченко В.А. были квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ, по признаку неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения (угон), а также по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества (кража), совершенной с причинением значительного материального ущерба гражданину.
Обвиняемый Шевченко В.А. в судебном заседания вину признал полностью.
Адвокат Шишов В.Д. защищающий интересы обвиняемого, а также потерпевшая Полескова Е.С. обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, совершившего преступления средней тяжести, в связи с заглаживанием обвиняемым Шевченко В.А. причиненного ущерба, и примирением с потерпевшей.
Суд, выслушав мнение адвоката Шишова В.Д., потерпевшую, которые поддерживают заявленное ходатайство, и просят прекратить уголовное дела, т.к. ущерб заглажен и потерпевшая примирилась с обвиняемым, обвиняемого - который не возражает против прекращения уголовного дела, государственного обвинителя возражающего против удовлетворения заявленных ходатайств, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. N 2 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 5, от 29.10.2009 N 21) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.
Шевченко В.А. обвиняется в совершении преступлений, которые в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ отнесены к категории средней тяжести, преступления обвиняемым совершены впервые, характеризуется с положительной стороны, причиненный потерпевшей ущерб заглажен, потерпевшая примирилась с обвиняемым и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Ст. 25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Таким образом, каких либо оснований препятствующих удовлетворению заявленных ходатайств по делу не имеется.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы государственного обвинителя, об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства в виду того, что обвиняемым Шевченко В.А. совершены два преступления в короткий промежуток времени, считая данный довод несостоятельным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236 ч.1 п. 4, 239, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
1. Прекратить уголовное дело в отношении Шевченко В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, по ст. 25 УПК РФ.
2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Шевченко В.А. отменить.
3. Вещественное доказательство мотоцикл Номер обезличен хранящийся на территории Климовского ОВД, возвратить Полесковой Е.М.
3. Копию постановления направить обвиняемому, потерпевшей и прокурору района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Евсеенко В.Н.