дело № 1-77
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пгт Климово 5 августа 2010 года
Климовский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Евсеенко В.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Климовского района Новик С.В.,
подсудимого Рудько А.А.,
адвоката ФИО2 представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
потерпевших ФИО4, Максина Р.А. и ФИО3,
при секретаре Моисеенко Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Рудько А.А., Номер обезличен |
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а и о в и л :
Рудько А.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; два тайных хищения чужого имущества (кражи), совершенных с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
26.11.2009 г. в 18 часу, Рудько А.А. находясь в квартире ..., открыто похитил DVD проигрыватель «Панасоник», принадлежащий ФИО4, забрав его с телевизора в зале. Потерпевший стал пресекать противоправные действия Рудько А.А., в словесной форме высказывая требования о прекращении хищения. Однако Рудько А.А. высказал в адрес ФИО4 угрозу применения насилия к нему, которую потерпевший воспринял реально. Завладев DVD проигрывателем, Рудько А.А. с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему материальный ущерб на сумму 1640 тыс. руб.
Он же 2.03.2010 года в период времени с 14 часов по 16 часов, находясь в доме Максина Р.А., по ..., из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, и тем, что ее сожитель спит, похитил золотые изделия: 2 золотых женских перстня с розовым камнем, весом по 4 грамма каждый; золотую цепочку весом 7 грамм; золотой кулон, весом 4 грамма, золотой крестик весом 8 грамм, всего на общую сумму 40500 рублей, принадлежащих Максина Р.А., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным Рудько А.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же 18 марта 2010 года в период времени с 9 часов до 10 часов, находясь в доме у ФИО3, расположенном в ..., из корыстных побуждений, тайно похитил из карманов куртки, висевшей на дверце шифоньера, 3500 рублей, и с похищенным скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб.
Он же 30 марта 2010 года около 2 часов, из корыстных побуждений, с целью кражи пришел к домовладению Сидоровой А.Н., расположенному ..., где выставив фанеру в окне дома, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил телевизор «JVС», стоимостью 6500 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб.
Органом предварительного расследования действия Рудько А.А. были квалифицированы:
по преступлению от 26.11.2009 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, по признаку открытого хищения чужого имущества (грабеж), совершенного с угрозой применения насилия;
по преступлениям от 2 и 18 марта 2010 года, по признаку тайного хищения чужого имущества (кража), совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, каждое;
по преступлению от 30 марта 2010 года, по признаку тайного хищения чужого имущества (кража), совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает.
Однако суд не может согласиться с квалификацией органа предварительного расследования, вмененной Рудько А.А., по преступлению от 26.11.2009 года, действия которого были квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, по признаку открытого хищения чужого имущества (грабеж), совершенного с угрозой применения насилия.
Часть 2 п. «г» статьи 161 УК РФ предусматривает грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Однако, органом предварительного следствия квалифицирующий признак насилия (не опасного для жизни или здоровья) вменен не был, в связи с чем суд по данному преступлению действия Рудько А.А. квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С остальной квалификацией, суд соглашается.
Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является ходатайство, заявленное подсудимым Рудько А.А. и его защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение Рудько А.А. понятно и с ним он полностью согласен. Подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.
Требования ст. ст. 314. 315 УПК РФ соблюдены: санкция статьи наиболее тяжкого преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории тяжкого, и максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину по предъявленному обвинению полностью, без каких - либо изъятий. В судебном заседании подсудимый заявил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Также подсудимый заявил, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия исполнения данного порядка судопроизводства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения особого порядка принятия решения по делу.
Обвинение подсудимому в совершении инкриминируемых ему преступлений, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, каких - либо препятствий для применения положений ст.ст.314. 316 УПК РФ по делу не имеется.
При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ 3 преступления совершенные подсудимым Рудько А.А. отнесены к категории средней тяжести и 1 тяжкое.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимому не усмотрено.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаивание в содеянном, его явки с повинной, возмещение причиненного ущерба потерпевшему ФИО4, удовлетворительную характеристику с места жительства.
С учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа по ст. 158 ч.3 УК РФ, и назначить подсудимому наказание за совершенные преступления ближе к минимальному.
С учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также исходя из обстоятельств установленных судом, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Рудько А.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание, учитывая его личность и характер совершенных преступлений, не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Заявленный потерпевшей Максина Р.А. материальный иск на сумму 40500 рублей подтвержден материалами дела, признан подсудимым и подлежит возмещению.
Руководствуясь ст. ст.296 -299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,
п р и г о в о р и л :
Рудько А.А. признать виновным по преступлению:
- от 26.11.2009 года, по ст. 161 ч.1УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;
- от 2 марта 2010 года, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- от 18 марта 2010 года, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы;
- от 30 марта 2010 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательную меру наказания определить в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру наказания исчислять с 05 апреля 2010 года.
Меру пресечения в отношении Рудько А.А. оставить прежнюю - заключение под стражей.
Взыскать с Рудько А.А. в пользу Максина Р.А. 40500 рублей 00 копеек в возмещение ущерба.
Вещественное доказательство - ДВД проигрыватель, оставить при потерпевшем ФИО4.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Рудько А.А. от взыскания судебных издержек по делу освободить, отнеся эти издержки на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо путем конференцсвязи.
Председательствующий Евсеенко В.Н.