Дело№1-99/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Климово 12 октября 2010 года
Климовский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Марковой Л.С.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Климовского района Новик С.В.,
подсудимой ДайнекоВ.И.,
защитника - адвоката Климовской АК Шкуратова Н.П., представившего ордер № 144344 от 08.10.2010 года,
потерпевшем Буглаеве И.И.
при секретаре Моисеенко Н.М.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Дайнеко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной в <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дайнеко В.И. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в жилище.
А именно, Дайнеко В.И. 10.09.2010 года в 11 часу из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения денег, находясь во дворе домовладения Буглаева И.И., расположенном по <адрес>, обнаружив ключ от навесного замка, открыла им навесной замок на входных дверях дома и незаконно проникла внутрь жилища, где из кармана бушлата, висевшего на вешалке в шкафе в зале дома, тайно похитила 1000 рублей, с которыми скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб Буглаеву И.И. на сумму 1000 рублей.
Подсудимая Дайнеко В.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает и подтвердила данное ходатайство в судебном заседании. Подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший Буглаев И.И. не возражает против особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимой не выдвигает, исковых требований не предъявляет, материальный ущерб подсудимой ему возвращен.
Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимой Дайнеко В.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенной с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой Дайнеко В.И., относится к категории тяжких преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимой Дайнеко В.И. суд считает: признание ею вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимой Дайнеко В.И. суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, при избрании вида и меры наказания подсудимой, в соответствии со ст.60 ч.ч.1,3 УК РФ, суд учитывает обеспечение достижения цели назначенного наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд также учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, а поэтому суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к ней правила ст. 73 УК РФ.
Защиту подсудимой Дайнеко В.И., по назначению, осуществлял адвокат Шкуратов Н.П., работа которого оплачена из средств федерального бюджета в сумме 895 рублей 11 копеек, о чем имеется постановление следователя от 17.09.2010 года. Данные выплаты относятся к процессуальным издержкам, что предусмотрено ч. 10 ст. 316 УПК РФ, они взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дайнеко В.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и назначить ей меру наказания в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания в виде лишения свободы применить условно с испытательным сроком на один год.
Меру пресечения Дайнеко В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять - оставить прежней.
Обязать Дайнеко В.И. проходить регистрацию в специализированном государственном органе Климовского района Брянской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Л.С. Маркова