Дело № _______
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об освобождении от уголовной ответственности о применении
принудительной меры медицинского характера
пгт Климово 27 сентября 2010 года
Климовский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего Евсеенко В.Н.,
с участием заместителя прокурора Климовского района, Брянской области Ивановой Н.П.,
адвоката Шкуратова Н.П. представившего удостоверение № _______, ордер № _______ Климовской АК,
законного представителя _____ФИО_____2,
при секретаре Моисеенко Р.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
_____ФИО_____1, ...................... |
совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
_____ФИО_____1 совершил общественно опасное деяние, - тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Так, ____/____/_____ около 21 часа, _____ФИО_____1, находясь во дворе домовладения _____ФИО_____4, расположенного по адресу ......................, из корыстных побуждений, с целью кражи, путем свободного доступа незаконно проник в квартиру _____ФИО_____4, где из кошелька тайно похитил 1000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Факт совершения _____ФИО_____1 запрещенного уголовным законом деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая _____ФИО_____4 показала, что ____/____/_____ около 20 часов, к ней домой пришел _____ФИО_____1, чтобы помочь поносить дрова. По просьбе _____ФИО_____1, она угостила его спиртным, которое он выпил во дворе, так как в квартиру ему заходить не разрешала. _____ФИО_____1 попросил закурить, и она разрешила ему зайти в веранду дома, взять сигарету на холодильнике, на котором также лежал кошелек с деньгами. _____ФИО_____1 вышел из веранды, покурил и стал носить дрова. Она ушла на улицу позвать сына, дверь квартиры не закрывала. Вернулась минут через 20, _____ФИО_____1 был сильно пьян, в связи с чем она предложила отвезти его домой на такси, однако он попросил 60 рублей. Денег она ему не дала и пошла в квартиру, а _____ФИО_____1 в это время быстро ушел со двора, что вызвало у неё подозрение. Осмотрев на холодильнике кошелек, который был открыт, обнаружила отсутствие 1000 рублей, одной купюрой. Заподозрила в хищении _____ФИО_____1, т.к. кроме его никого в домовладении больше не было. По прибытию к нему домой стала требовать вернуть деньги, и т.к. последний отрицал она сообщила о случившемся в милицию (л.д. 17).
Показаниями свидетеля _____ФИО_____5, полученными в ходе предварительного расследования, которая показала, что ____/____/_____ вечером приходил _____ФИО_____1, который должен был перенести дрова. Когда она (свидетель) находилась на огороде, услышала крик дочери, от которой узнала, что _____ФИО_____1 ушел, а она после его ухода обнаружила хищение из её кошелька 1000 рублей. В хищении заподозрила _____ФИО_____1, т.к. во дворе больше никого не было (л.д.18).
Свидетель _____ФИО_____6 показал, что ____/____/_____ около 21 часа, во время несения службы, совместно с _____ФИО_____7 и водителем на ...................... подобрали лежащего на земле в состоянии алкогольного опьянения _____ФИО_____11 о чем был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении. В виду того, что медицинский вытрезвитель не работает, доставили его домой в общежитие на улицу ....................... При доставлении был произведен поверхностный досмотр, на наличие колюще-режущих предметов и оружия, тщательный досмотр одежды и содержимое карманов не производится. Спустя некоторое время, дежурный по ОВД их направил в общежитие на ......................, где их встретила потерпевшая, которая пояснила, что _____ФИО_____1 похитил у неё 1000 рублей. Разбудив _____ФИО_____1, они доставили его с потерпевшей в ОВД для разбирательства, обстоятельствами хищения не интересовались.
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель _____ФИО_____7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля _____ФИО_____6 (л.д.20).
Законный представитель лица совершившего общественно опасное деяние - _____ФИО_____2 которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ показала, что её сын является инвалидом 2-й группы, проживает с нею. Последнее время у сына стали появляться срывы в его поведении, она пыталась поместить его на лечение, но не получилось. Полагает, что сын не мог совершить общественно опасное деяние, т.к. у него не были изъяты похищенные деньги. В настоящее время ущерб сыном возмещен полностью.
Факт совершения запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена
...................... принадлежащая _____ФИО_____4, по ......................, согласно которого в веранде при входе находится холодильник и на котором находится кошелек и денежной купюры достоинством в 1000 рублей на момент осмотра в кошельке не обнаружено (л.д.9-11), протоколом явки с повинной _____ФИО_____1, в котором он указывает, что
____/____/_____ он находясь во дворе квартиры _____ФИО_____4 проник в
квартиру и из кошелька похитил 1000 рублей (л.д.7), протоколом проверки показаний на месте _____ФИО_____1 и фото-таблицей к нему. В ходе данного следственного действия _____ФИО_____1 в присутствии понятых и адвоката на месте совершения общественно опасного деяния подробно рассказал и показал, как он похитил 1000 рублей (л.д.21-25).
Доводы законного представителя - _____ФИО_____2 в части того, что сын не мог совершить общественно опасное деяние, т.к. у него были изъяты похищенные деньги, не могут быть приняты во внимание судом. Доводы законного представителя опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и изложенными выше в постановлении. _____ФИО_____2 заинтересована в исходе дела в пользу сына и её доводы выдвинуты с целью избегания сына ответственности за совершенное им общественно опасное деяния. После совершения хищения _____ФИО_____1 имел реальную возможность ими распорядиться.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств в своей совокупности, и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о доказанности совершенного общественно-опасного деяния _____ФИО_____1, суд сослался как на доказательства только на те, которые считает допустимыми, то есть полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и достоверными.
Действия _____ФИО_____1 подпадают под признаки преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, тайное хищение чужого имущества, (кража) совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Однако в силу ст. 21 УК РФ он не может быть привлечен к уголовной ответственности, поскольку согласно заключения комиссии экспертов № ...................... психиатрической больницы № _______, от ____/____/_____, подэкспертный _____ФИО_____1 страдал и страдает хроническим психическим заболеванием в форме «шизофрении параноидальной непрерывной», о чем свидетельствуют данные ранее проводимой стационарной судебно-психиатрической экспертизы, результаты предыдущих наблюдений подэкспертного психиатрами, в том числе в психиатрическом стационаре, инвалидизация по психическому состоянию, а также выявленные при настоящем обследовании значительные нарушения мышления, эмоций, отсутствие критики. Степень выраженности психических нарушений, имеющихся у подэкспертного, столь значительна, что лишала его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период криминала, лишает и в настоящее время. Имеющиеся у подэкспертного психическое расстройство связано с возможностью причинения подэкспертным иного существенного вреда, либо с опастностью для себя либо других лиц. В связи с отсутствием критического отношения к содеянному и в то же время в связи с первичностью криминального деликта, относительной нетяжестью содеянного нуждается в применении и лечении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа (л.д.62).
В достоверности и правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы у суда не возникает сомнений, т.к. экспертиза проведена коллегиально, 3 врачами имеющими соответствующее образование, практический опыт работы в данной области, расхождений в выводах членов экспертной комиссии нет.
Таким образом, поскольку _____ФИО_____1 совершил тяжкое преступление, нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа, то его следует освободить от уголовной ответственности и направить на принудительное лечении в психиатрическом стационаре общего типа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 442, 443 УПК РФ, ст. 21, 99 ч.1 п. «б» УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить _____ФИО_____1 от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Применить к _____ФИО_____1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Евсеенко В.Н.