Приговор от 18.11.2010 г. в отношении Волынец С.О. по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ



Дело № 1-118/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Климово 18 ноября 2010 года.

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Зотова В.М.,

при секретаре Снегиревой О.В., с участием:

гос.обвинителя, помощника прокурора Климовского района Новик С.В.,

подсудимого Волынца С.О.,

адвоката Шкуратова Н.П., представившего ордер №216601, удостоверение № 164,

потерпевшей В.Н.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Волынец С.О., ____/____/_____ года рождения, уроженца с. ...................... Климовского района Брянской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Климовский район, с. ......................, гражданина ......................, образование ......................, ......................, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,

у с т а н о в и л:

Волынец С.О. виновен в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенной с незаконным проникновением в жилище, которое совершил при следующих обстоятельствах.

16.09.2010 года около 18 часов находясь во дворе домовладения, расположенного в с......................., ул....................... Климовского района Брянской области, принадлежащего В.Н.Г.., где с целью хищения чужого имущества, путем срыва навесного замка на входных дверях дома, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил DVD-плеер марки «ВВК» в корпусе серебристо-серого цвета, серийный номер DV0834015008426, стоимостью 2170 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил В.Н.Г. материальный ущерб на сумму 217 0 рублей.

Органом предварительного расследования действия Волынец С.О. были квалифицированы пост.158 ч.З п.«А» УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Данную квалификацию никто из участников процесса в судебном заседании не оспаривает. Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является ходатайства, заявленные подсудимым Волынец С.О. и его защитниками о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение подсудимомупонятно и с ним он полностью согласен. Подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Требования ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены полностью, подсудимый признал свою вину по предъявленному обвинению полностью, в судебном заседании заявил, что такое решение он принял добровольно после проведения консультаций со своим защитником. Также подсудимый заявил, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия исполнения данного порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия решения по делу.

Суд считает, что обвинение Волынец С.О. по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314, 316 УПК РФ по делу не имеется.

Действия подсудимого Волынец С.О. суд квалифицирует пост. 158 ч. 3 п. А УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенной с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию совершенного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление относится к категории тяжкого, личность подсудимого, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, отсутствие ущерба от преступления, мнение потерпевшей не лишать его свободы.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Наличие смягчающих вину обстоятельств и с учетом личности подсудимого, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, т.е. применить ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным.

Руководствуясь ст. ст.296 -299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать В.Н.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Волынец С.О. считать условным, сроком на один год шесть месяцев, возложив на осужденного обязанность, являться для регистрации в установленное время в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления инспекции УИИ.

Меру пресечения Волынец С.О. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-плеер марки «ВВК» в корпусе серебристо-серого цвета, серийный номер DV0834015008426 оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.М. Зотов