Дело № 1-113/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пгт. Климово 7 декабря 2010 года.
Климовский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Зотова В.М.,
при секретаре Снегиревой О.В., с участием:
гос.обвинителя, заместителя прокурора Климовского района Безродного Е.Н.,
подсудимого Винник А.В.,
адвоката Шкуратова Н.П., представившего ордер № 216608, удостоверение № 164,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Винник А.В., ____/____/_____ года рождения, гражданина ......................, уроженца г. ......................, зарегистрированного по адресу: ......................, образование ......................, ......................, неработающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Винник А.В. виновен в совершении контрабанды, то есть перемещении через таможенную границу РФ огнестрельного оружия и боеприпасов, сопряженного с недекларированием, которое совершил при следующих обстоятельствах.
28 мая 2010 года Винник А.В., с целью незаконного перемещения огнестрельного оружия и боеприпасов через таможенную границу РФ, умышленно спрятав в сумку с личными вещами приклад от гладкоствольного ружья с номером Х23844, коробку с патронами 16-го калибра, 70 мм, номер «3» в количестве 24 штук, коробку с патронами картечь 6,2 мм, 16-го калибра, 70 мм, в количестве 10 штук, два патрона со стальной пулей 16-го калибра 70 мм., а ствол к охотничьему ружью с номером Х23844 завернув в газету, положил в салон микроавтобуса, проследовал на рейсовом микроавтобусе марки «MERCEDES-BENZ 312D», государственный регистрационный знак ......................, следующий по маршруту Дубовое (Украина) - Москва (РФ) в зону таможенного контроля МАПП «Новые Юрковичи» Климовского района Брянской области, где около 11 часов того же дня, при проведении таможенных процедур не задекларировал, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, обязательные для декларирования в письменной форме, ввозимые указанные огнестрельное оружие и боеприпасы. В ходе таможенного контроля в форме таможенного осмотра (акт №10102040/280510/000564) в сумке с личными вещами у Винник А.В., следовавшего в качестве пассажира в микроавтобусе были обнаружены: приклад от гладкоствольного ружья с номером Х23844, коробка с патронами 16-го калибра, 70 мм, номер «3» в количестве 24 штук, коробка в которой находились патроны картечь 6,2 мм, 16-го калибра, 70 мм, в количестве 10 штук, два патрона со стальной пулей 16-го калибра 70 мм., а также в салоне микроавтобуса был обнаружен ствол к охотничьему ружью с номером Х23844.
Согласно заключения эксперта №144 от 09.06.2010 года одноствольное охотничье ружьё 16 калибра модели ИЖ-КБ Х23844 1961 года выпуска относится к гладкоствольному огнестрельному охотничьему ружью и пригодно к стрельбе, охотничьи патроны 16-го калибра относятся к боеприпасам для гладкоствольного охотничьего оружия.
Органом предварительного следствия действия Винник А.В. были квалифицированы по ст. 188 ч. 2 УК РФ по признаку контрабанды, то есть перемещении через таможенную границу РФ огнестрельного оружия и боеприпасов с сокрытием от таможенного контроля, сопряженного с недекларированием.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ просил исключить из юридической квалификации способ совершения контрабанды с сокрытием от таможенного контроля, как излишне вмененный, с этим согласились подсудимый, защитник, суд соглашается с предложением государственного обвинителя.
Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является ходатайства, заявленные подсудимым Винник А.В. и его защитниками о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение подсудимомупонятно и с ним он полностью согласен. Подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.
Требования ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены полностью, подсудимый признал свою вину по предъявленному обвинению полностью, в судебном заседании заявил, что такое решение он принял добровольно после проведения консультаций со своим защитником. Также подсудимый заявил, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия исполнения данного порядка судопроизводства.
Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия решения по делу.
Суд считает, что обвинение Винник А.В. по ст. 188 ч. 2 УК РФ предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314, 316 УПК РФ по делу не имеется.
Действия подсудимого Винник А.В. суд квалифицирует пост. 188 ч. 2 УК РФ, как контрабанда, то есть перемещение через таможенную границу РФ огнестрельного оружия и боеприпасов, сопряженного с недекларированием.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, категорию совершенного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление относится к категории тяжкого, личность подсудимого, молодой возраст, женат, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба от преступления, нахождение на его иждивении престарелой матери.
Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
Наличие смягчающих вину обстоятельств суд признает исключительными и с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, поведение Винник А.В. во время и после совершения преступления, позволяет суду сделать вывод о возможности применения ст. 188 ч. 2 УК РФ.
Исправительное учреждение Винник А.В. определить в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает.
Руководствуясь ст. ст.296 -299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Винник А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Винник А.В. исчислять с 29 мая 2010 года, со дня задержания.
Меру пресечения Винник А.В. - заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: охотничье ружьё с номером Х23844, коробку с патронами 16-го калибра, 70 мм, номер «3» в количестве 9 штук, коробку с патронами картечь 6,2 мм, 16-го калибра, 70 мм, в количестве 1 патрона, флакон с маслом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, оставить там же для передачи в УВД Брянской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Винник А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать пред судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, согласно статьи 376 ч.3 УПК РФ участие в кассационной инстанции по системе видеоконференцсвязи, является формой присутствия в судебном заседании.
Председательствующий: В.М. Зотов