Дело № 1-30/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Климово 30 марта 2011 года
Климовский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Марковой Л.С.,
с участием государственного обвинителя - исполняющей обязанности прокурора Климовского района Ивановой Н.П.,
подсудимого Мигриджанашвили Г.Д.,
защитника - адвоката Климовской АК Шкуратова Н.П., представившего ордер № _______ от ____/____/_____.
при секретаре Моисеенко Н.М.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Мигриджанашвили Г.Д., ____/____/_____ ...................... района, с.Ахали-Убани, ......................,
обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мигриджанашвили Г.Д. ____/____/_____ совершил преступление, дав заведомо ложные показания свидетеля в суде.
А именно, Мигриджанашвили Г.Д. ____/____/_____ около 10 часов, находясь в помещении Климовского районного суда Брянской области, расположенного по адресу: Брянская область пгт.Климово, ул. Калинина, 2, в ходе судебного следствия по уголовному делу в отношении _____ФИО_____1, обвинявшегося в совершении преступления предусмотренного ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем им была дана подписка, при допросе в качестве свидетеля, умышленно, с целью смягчения ответственности подсудимого _____ФИО_____1 за содеянное преступление, дал заведомо ложные показания в суде, пояснив, что он не видел, как _____ФИО_____1 избивал _____ФИО_____2. Данные показания противоречили его показаниям данным ранее в ходе предварительного следствия, согласно которым он, выйдя из кухни, увидел в спальной комнате, лежащую на полу у кровати _____ФИО_____2, рядом с которой справа от нее стоял _____ФИО_____1 и наносил удары ногами по голове и различным частям тела _____ФИО_____2. Таким образом, Мигриджанашвили Г.Д. пытался ввести в заблуждение суд, что могло привести к принятию судом незаконного решения.
В приговоре Климовского районного суда от ____/____/_____, который вступил в законную силу ____/____/_____, показания свидетеля Мигриджанашвили Г.Д., данные им в ходе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела в отношении _____ФИО_____1 были расценены как ложные, выдвинутые в пользу подсудимого.
Подсудимый Мигриджанашвили Г.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал и подтвердил данное ходатайство в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником. В судебном заседании вину также признал.
Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Мигриджанашвили Г.Д. суд квалифицируетпо ст. 307 ч. 1 УК РФ по признаку заведомо ложных показаний свидетеля в суде.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Мигриджанашвили Г.Д., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Мигриджанашвили Г.Д. суд считает: признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Мигриджанашвили Г.Д. суд не усматривает.
При избрании вида и меры наказания подсудимому Мигриджанашвили Г.Д. суд берет во внимание наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, применяя при его назначении правила ст.60 ч.ч. 1, 3 УК РФ, а также учитывая требования ч.7 ст.316 УПК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание, как справедливое в виде штрафа, с учетом его материального положения.
При расследовании уголовного дела для защиты Мигриджанашвили Г.Д. привлекался в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мигриджанашвили Г.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде штрафа - в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. Штраф взыскать вдоход государства.
Меру пресечения Мигриджанашвили Г.Д. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья- (подпись) Л.С. Маркова