Приговор от 17.02.2011 г. в отношении Гузеева С. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Климово 17 февраля 2011 года.

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Зотова В.М.,

при секретаре Снегиревой О.В., с участием:

гос.обвинителя, заместителя прокурора Климовского района Безродного Е.Н.,

подсудимого Гузеева С.И.,

адвоката Шкуратова Н.П., представившего ордер №216699, удостоверение № 164,

потерпевшего И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Гузеева С.И., ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, зарегистрированного по ул. ......................, проживающего ......................, гражданина ......................, образование ......................,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гузеев С.И. виновен в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, которое совершил при следующих обстоятельствах.

Работая в 2006 году ...................... Гузеев С.И., используя свое служебное положение и действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, вверенных ему для оплаты ...................... гражданином И. по ...................... года, заведомо зная о незаконности своих действий, в нарушение ФЗ ......................, Инструкции о порядке зачисления и выдачи денежных средств, поступающих во временное распоряжение ......................, утвержденной приказом ...................... и ...................... от ____/____/_____ года № _______ и должностного регламента ......................, в период с ...................... года, находясь в своем служебном кабинете № ......................, расположенном по адресу: Брянская область п.г.т.Климово ......................, умышленно с целью хищения денежных средств в сумме 2 500 рублей, принадлежащих И.., достал данные денежные средства из ящика стола, присвоил их, истратив в дальнейшем на личные нужды, чем причинил И.. значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Органом предварительного расследования действия Гузеева С.И. были квалифицированы пост.160 ч. 3 УК РФ, по признаку присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию никто из участников процесса в судебном заседании не оспаривает. Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является ходатайства, заявленные подсудимым Гузеевым С.И. и его защитниками о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение подсудимомупонятно и с ним он полностью согласен. Подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Требования ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены полностью, подсудимый признал свою вину по предъявленному обвинению полностью, в судебном заседании заявил, что такое решение он принял добровольно после проведения консультаций со своим защитником. Также подсудимый заявил, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия исполнения данного порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия решения по делу.

Суд считает, что обвинение Гузееву С.И. по ст. 160 ч. 3 УК РФ предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314, 316 УПК РФ по делу не имеется.

Действия подсудимого Гузеева С.И. суд квалифицирует пост. 160 ч. 3 УК РФ, по признаку присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию совершенного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление относится к категории тяжкого, личность подсудимого, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба от преступления.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Судом принимается во внимание наличие смягчающих обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба от преступления, которые суд признает исключительными. Указанная совокупность обстоятельств позволяет суду сделать вывод о целесообразности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа, ниже низшего предела.

Руководствуясь ст. ст.296 -299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гузеева С.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 64 УК РФ, в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения Гузееву С.И. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.М. Зотов