Дело № 1-25 (2011)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п.г.т. Климово 01 апреля 2011 года
Климовский районный суд Брянской области
в составе председательствующего федерального судьи Сентяй В.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Климовского района, Брянской области Ивановой Н.П.,
подсудимой Крутя Л.А.,
адвоката Шкуратова Н.П., представившего удостоверение № _______, ордер № _______ от ____/____/_____,
потерпевших ТЮН, ТСВ,
при секретаре Комковой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебногорешения материалы уголовного дела в отношении:
Крутя Л.А., ____/____/_____ года рождения, уроженки ......................, проживающей по адресу: ......................, гражданки ......................, образование ......................, ......................,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Крутя Л.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Крутя Л.А., работая в должности ...................... ...................... действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, вверенных ей для доставки получателям ТЮН и ТСВ по ведомости № _______ ____/____/_____, заведомо зная о незаконности своих действий, в нарушение должностной инструкции и договора о полной материальной ответственности № _______ от ____/____/_____, находясь в период времени ____/____/_____ с 20 до 22 часов в своем доме, расположенном по адресу: ......................, умышленно, с целью хищения денежных средств в сумме 5312 рублей 64 копейки, принадлежащих ТЮН и денежных средств в сумме 4478 рублей 66 копеек принадлежащих ТСВ, поставила в ведомости подписи о получении денежных средств от имени ТЮН и ТСВ, после чего достала данные денежные средства из почтовой сумки, присвоила их, истратив в дальнейшем на личные нужды, чем причинила ТЮН и ТСВ значительный материальный ущерб.
Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является ходатайство, заявленное подсудимой Крутя Л.А. и ее защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение подсудимой понятно и с ним она полностью согласна. Подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.
Требования ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимая признала свою вину по предъявленному обвинению полностью, без каких - либо изъятий. В судебном заседании подсудимая заявила, что такое решение она приняла добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Также подсудимая заявила, что она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия исполнения данного порядка судопроизводства.
Защитник Шкуратов Н.П. поддержал заявленное Крутя Л.А. ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевшие ТЮН, ТСВ не возражают против применения особого порядка принятия решения по делу.
Обвинение подсудимой в совершении инкриминируемого ею преступления является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314, 316 УПК РФ по делу не имеется.
Действия Крутя Л.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, по признаку присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания Крутя Л.А. суд руководствуется ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.
Из данных о личности подсудимой следует, что Крутя Л.А.по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 84), по месту прежней работы характеризуется с положительной стороны, за время работы взысканий не имела, производственные планы выполняла в полном объеме (85), на наркологическом и психиатрическом учете не состоит (л.д. 82-83), ранее не судима (л.д. 65).
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой Крутя Л.А., суд считает признание вины и раскаяние в совершенном, явку с повинной от ____/____/_____ (л.д. 14-15), признание исковых требований потерпевших, обстоятельства дела. Отягчающих вину обстоятельств у подсудимой Крутя Л.А. суд не усматривает.
Исковые требования о взыскании материального вреда, причиненного ТЮН на сумму 5312 руб. 64 коп. и ТСВ на сумму 4478 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждается материалами дела и признаны подсудимой Крутя. Л.А...
Судебные издержки на оплату услуг адвоката Шкуратов Н.П. в ходе предварительного следствия в сумме 895 руб. 11 копеек и за участие в судебном заседании в сумме 596 рублей суд считает необходимым в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Крутя Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа 5000 рублей в доход государства.
Меру пресечения Крутя Л.А. не изменять, оставить прежнюю- подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Крутя Л.А. в пользу ТЮН в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 5312 рублей 64 копейки.
Взыскать с Крутя Л.А. в пользу ТСВ в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 4478 рублей 66 копеек.
В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимую от взыскания судебных издержек по делу освободить, отнеся эти издержки за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: накладная № _______ - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: « В.Н.Сентяй