Дело № 1-22/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пгт. Климово 17 февраля 2011 года
Климовский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Евсеенко В.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Климовского района Середа А.А.,
подсудимого Щ,
адвоката Шкуратова Н.П. представившего удостоверение № 164, ордер № 216698,
потерпевшей И,
при секретаре Моисеенко Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Щ, ...................... |
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Щ совершил два тайных хищения чужого имущества (кражи), и тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления подсудимым совершенны при следующих обстоятельствах:
Так 28 декабря 2010 года, около 23 часов Щ, с целью кражи пришел во двор домовладения потерпевшей Н, расположенного по ......................, где путем свободного доступа, тайно похитил из клетки 2-х кроликов и с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Н ущерб на общую сумму 1100 рублей.
Он же, 30 декабря 2010 года в 16-м часу, находясь в доме потерпевшей Ш, расположенном по ......................, воспользовавшись отвлечением потерпевшей, тайно похитил DVD-проигрыватель «SUPRA 501ХК», с которым скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ш ущерб на сумму 1500 рублей.
Он же, 8 января 2011 года в период с 18 часов до 20 часов, с целью кражи DVD-проигрывателя, пришел в дом И, расположенный в ......................, где воспользовавшись тем, что И отвлеклась разговором с Г, произвел замену DVD-проигрывателя марки «DAEWOODV-1450S» стоимостью 2400 рублей принадлежащего И, на неисправный DVD-проигрыватель принадлежащий Г, а также похитил алюминиевую флягу емкостью 18 литров стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей И значительный материальный ущерб на сумму 3400 рублей.
Органом предварительного расследования действия Щ по эпизодам от 28 и 30 декабря 2010 года были квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества (кража), каждое.
По эпизоду от 8 января 2011 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного материального ущерба гражданину.
Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.
Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является ходатайство, заявленное подсудимым Щ и его защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение Щ понятно и с ним он полностью согласен. Подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.
Требования ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимый признал свою вину по предъявленному обвинению полностью, без каких - либо изъятий. В судебном заседании подсудимый заявил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Также подсудимый заявил, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия исполнения данного порядка судопроизводства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения особого порядка принятия решения по делу.
Обвинение подсудимому в совершении инкриминируемых ему преступлений является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314, 316 УПК РФ по делу не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого Щ :
по эпизодам от 28 и 30 декабря 2010 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества (кража), каждое;
по эпизоду от 8 января 2011 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного материального ущерба гражданину.
При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не усмотрено.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Щ суд считает признание вины, явки с повинной, способствование в раскрытии преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба.
С учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенные им преступления, ближе к минимальному.
Согласно представленной характеристики Челховской сельской администрации Щ по месту регистрации в ...................... не проживает, проживает в ...................... За время проживания в ...................... характеризуется злоупотребляющим спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. Со стороны жителей села неоднократно поступали жалобы в администрацию. Характеризовался как трудный подросток, проживал в семье старшего брата (л.д. 169, 168).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Климовского района, Брянской области от 15.01.2011 г. Щ был привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 15 суток (л.д.179).
Подсудимым Щ совершены 2 преступления небольшой тяжести и преступление средней тяжести в период условного осуждения, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с ч.ч.4, 5 ст. 70 УК РФ.
С учетом тяжести и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личности, а также исходя из обстоятельств установленных судом, и учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Щ наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Руководствуясь ст. ст.296 -299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,
п р и г о в о р и л :
Признать Щ виновным в совершении преступления предусмотренного:
- по эпизоду от 28 и 30 декабря 2010 года, по ст. 158 ч. 1 УК РФ, каждое, по которой назначить меру наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, за каждое;
- по эпизоду от 08 января 2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить меру наказания в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания определить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.4,5 ст. 70 УК РФ присоединить неотбытый срок наказания по вышеуказанному приговору частично, окончательно назначив Щ наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания - в колонии поселения.
Меру пресечения Щ оставить прежнюю - содержание под стражей. Меру наказания исчислять с 24 января 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания, время его нахождения под стражей с 13 по 15 января 2011 года.
Вещественное доказательство:
- пульт дистанционного управления, DVD - проигрыватель марки «DAEWOODV-1450S», возвратить потерпевшей И
- коробку от DVD проигрывателя «Супра» возвратить потерпевшей Ш;
- алюминиевую флягу оставить при потерпевшей И.
В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ подсудимого от взыскания судебных издержек по делу освободить, отнеся эти издержки на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо путем конференцсвязи.
Председательствующий В.Н. Евсеенко