Дело № 1-14/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пгт. Климово 20 января 2011 года
Климовский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Евсеенко В.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Климовского района Безродного Е.Н.,
подсудимого К,
адвоката Шкуратова Н.П. представившего удостоверение № 164, ордер № 216658 Климовской АК,
потерпевшей, гражданского истца - С,
при секретаре Моисеенко Р.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
К, ......................
|
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
К совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так 12 ноября 2009 года около 20 часов, подсудимый К с целью совершения кражи чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, пришел на территорию домовладения С, расположенного в ......................, где путем рывка двери, открыл дверь, и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил старообрядческую икону «Матерь Божья» стоимостью 20000 рублей. С похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил С значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.
Органом предварительного расследования действия К были квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества (кража), совершенной с незаконным проникновение в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.
Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является ходатайство, заявленное подсудимым К и его защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение К понятно и с ним он полностью согласен. Подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.
Требования ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимый признал свою вину по предъявленному обвинению полностью, без каких - либо изъятий. В судебном заседании подсудимый заявил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Также подсудимый заявил, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия исполнения данного порядка судопроизводства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия решения по делу.
Обвинение подсудимому в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314, 316 УПК РФ по делу не имеется.
Действия К суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признакутайного хищения чужого имущества (кража), совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории тяжкого.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления при опасном рецидиве.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому К, суд считает раскаяние в содеянном, его явку с повинной (л.д.40).
С учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Из данных о личности подсудимого следует, что К по месту жительства характеризуется отрицательно: нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, характер неуравновешенный, изворотливый, хитрый (л.д.73).
С учетом личности подсудимого К, при назначении наказания, суд не может применить к нему требования ч. 2 ст.68 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый К совершил преступление как до вынесения приговора Дубровского районного суда Брянской области от 06.05.2010 года, по которому К осужден к условной мере наказания, и наказание по которому подлежит исполнению самостоятельно, так и до вынесения приговора Климовского районного суда Брянской области от 22 ноября 2010 года, по которому К осужден к реальной мере наказания, поэтому окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому К наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание, с учетом его личности и тяжести совершенного преступления не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Вид исправительной колонии, в которой должен отбывать наказание подсудимый, определяется судом в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования потерпевшей С о взыскании 20000 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым К и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные издержки на оплату услуг адвоката Ш в ходе предварительного следствия в сумме 895 руб. 11 копеек и за участие в судебном заседании в сумме 596 рублей 00 коп., суд считает необходимым в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой с применением ст. 68 ч.2 УК РФ назначить наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений К окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Климовского районного суд Брянской области от 22 ноября 2010 года в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Дубровского районного суда Брянской области от 06.05.2010 года в отношении К исполнять самостоятельно.
Меру пресечения К в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу по данному делу в зале суда после оглашения приговора, наказания исчислять с 20 января 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 12 апреля 2010 года.
Взыскать с К пользу С 20000 рублей 00 копеек за причиненный ущерб.
В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимого от взыскания судебных издержек по делу освободить, отнеся эти издержки за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок- с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо с использованием видеоконференц-связи в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий: В.Н. Евсеенко