ПРИГОВОР именем Российской Федерации пгт. Климово 9 августа 2012 года Климовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Евсеенко В.Н., с участием помощника прокурора Климовского района Новик С.В., подсудимой Савоста Н.М., адвоката Шкуратова Н.М. представившего удостоверение № _______, ордер № _______ Климовской АК, при секретаре Снегиревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Савоста Н.М., ...................... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимая Савоста Н.М. совершила два тайных хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления подсудимой совершены при следующих обстоятельствах: Так 24 февраля 2012 года в период с 11 часов 15 мин. до 11 часов 40 мин, находясь в магазине «Магнит» по ......................, умышленно с целью кражи, зная пин код банковской карты К., сняла по банковской карте с его лицевого счета 18500 рублей, принадлежащих К., и с похищенным скрылась, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб. Она же, 29 февраля 2012 года, находясь в квартире К. по адресу ......................, умышленно, с целью кражи денежных средств, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны К., тайно похитила с полки прихожей пластиковую карту VISAELECTRON Сбербанка России на имя К. стоимостью 60 рублей, после чего проследовав к банкомату сбербанка России расположенному по ......................, где в период с 22 часов 50 мин. до 23 часов, зная пин код банковской карты потерпевшего, сняла по ней с лицевого счета 28000 рублей, принадлежащих К. и с похищенным скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб. Органом предварительного расследования действия Савоста Н.М. по обоим преступлениям были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, каждое. Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной. Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является ходатайство, заявленное подсудимой и её защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение подсудимой понятно, с ним она полностью согласна. Подсудимая осознают характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. Требования ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимая признала свою вину по предъявленному обвинению полностью, без каких - либо изъятий. В судебном заседании подсудимая заявила, что такое решение она приняла добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Также подсудимая заявила, что она понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия исполнения данного порядка судопроизводства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия решения по делу. Обвинение подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314, 316 УПК РФ по делу не имеется. Суд квалифицирует действия подсудимой Савоста Н.М. по обоим преступлениям по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, каждое. При определении подсудимой вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, её личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления совершенные подсудимой отнесены к категории средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ, подсудимой Савоста Н.М. является совершение преступлений при рецидиве преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка. С учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным применять к подсудимой ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, и без дополнительного наказания. С учетом личности подсудимой Савоста Н.М., обстоятельств совершения преступления, а также учитывая нахождение на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным применить к подсудимой ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение. Заявленный потерпевшим К. материальный иск на сумму 46560 рублей 00 коп оспаривается подсудимой, а поскольку дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, суд оставляет за потерпевшим право на обращение с данным иском в порядке гражданского производства. Судебные издержки на оплату услуг адвоката Шкуратова Н.П. в сумме 1700 руб. 00 копеек, в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст.296 -299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд, п р и г о в о р и л : Савоста Н.М. признать виновной по обоим преступлениям, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в отношении каждого, и с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательную меру наказания Савоста Н.М. определить в виде 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания применить условно с испытательным сроком на 1 год. Обязать Савоста Н.М. один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного. Меру пресечения в отношении Савоста Н.М. оставить прежнюю - подписка о невыезде. Признать за потерпевшим К. право на иск, а вопрос о его размере решить в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство DVD диск с видеозаписями камер наблюдения банкоматов оставить при материалах дела. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимую Савоста Н.М. от взыскания судебных издержек по делу освободить, отнеся эти издержки на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо путем конференцсвязи. Председательствующий: Евсеенко В.Н.