Дело № 1 – 17 (2011)

......................

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Климово 25 августа 2011 года

Климовский районный суд Брянской области в составе председательствующего федерального судьи Сентяй В.Н.,

с участием истца Мельникова Г.П.,

ответчика Сухарева В.В. и его представителя Болабонова С.В.,

при секретаре Моисеенко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сухарев В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 37 Климовского района Брянской области от ____/____/_____ по гражданскому делу по иску Мельников Г.п. к Сухарев В.В. о взыскании убытков в связи с неисполнением договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников Г.п. обратился в мировой судебный участок № 37 Климовского района с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу ...................... рублей в счет неоплаты арендной платы.

Решением мирового судьи судебного участка № 37 по Климовскому району от ____/____/_____ заявленные требования истица удовлетворены: с Сухарев В.В. в пользу Мельников Г.п. взыскана задолженность по договору аренды в сумме ...................... рублей; в доход государства с Сухарев В.В. взыскана государственная пошлина в размере ...................... рублей.

Сухарев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение мирового судьи от ____/____/_____ по иску Мельников Г.п. отменить, принять новое решение, которым Мельников Г.п. отказать в удовлетворении его требований.

В обосновании своих требований Сухарев В.В. пояснил, что согласно ст. 612 ГК РФ арендатор отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Мельников Г.п. передал ему в аренду ленточную пилу марки «Фермер». Арендуемое имущество было передано по акту приёма-передачи. В ходе приёмки пилы, благодаря наличию в тот период времени энергоснабжения, работоспособность и исправность пилы сторонами договора была проверена, ввиду чего принята им без каких либо претензий к арендодателю. В конце февраля 2011 года ввиду отключения от энергоснабжения он не мог использовать пилу по целевому назначению, о чём неоднократно посредством выставления претензий заявлял арендодателю. Обязанность по заключению договора энергоснабжение ни законом, ни договором на него, как арендатора возложена не была, а потому Мельников Г.п. , как арендодатель не исполнил обязательство по передаче пилы для последующего её использования по целевому назначению. Он на протяжении двух месяцев не использовал пилу.

Истец Мельников Г.п. с жалобой Сухарев В.В. не согласен, просит оставить решение мирового судьи от ____/____/_____ без изменения. В судебном заседании Мельников Г.п. пояснил, что между ним и Сухарев В.В. ____/____/_____ был заключен договор аренды пилы, данный договор неоднократно продлялся. В конце 2010 года они договорились в последний раз продлить аренду на три месяца, о чем и составили соответствующий договор. Пилорама работала исправно и каких – либо претензий ответчиком не высказывалось. По условиям договора Сухарев В.В. за свой счет нес расходы по содержанию пилорамы в том числе и производить ремонт. В 2010 году Сухарев В.В. исправно платил арендную плату, а в 2011 году заплатил только за 1 месяц, а потом отказался от оплаты, мотивируя тем, что пилорама не работает. Мельников Г.п. считает решение суда законным и обоснованным.

Суд, выслушав истца Мельников Г.п. ответчика Сухарев В.В., его представителя Болабонов С.В., который настаивал на удовлетворением жалобы, так как во время эксплуатации пилорамы были выявлены обстоятельства, препятствующие ее использованию и за эти обстоятельства должен отвечать истец, проверив материалы дела, считает, что решение мирового судьи от ____/____/_____ вынесено в соответствии с законом.

Как установлено в судебном заседании и отражено в решении мирового судьи от ____/____/_____ Мельников Г.п. (арендодатель) и Сухарев В.В. (арендатор) ____/____/_____ заключили договор аренды ленточной пилы марки «Фермер» установленной в ангаре, расположенном по адресу: ...................... срок до ____/____/_____. Данная ленточная пила была передана арендателю по акту приема-передачи, и использовалась им до конца 2010 года, с перезаключением договора аренды от ____/____/_____ (л.д.29- 33). ____/____/_____ данный договор аренды был вновь перезаключён на период до ____/____/_____ (л.д.3-5). Данные обстоятельства признаются сторонами, не оспаривались в суде первой инстанции и не оспариваются в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья в своем решении от ____/____/_____ обосновано со ссылкой на ст. 614 ГК РФ пришел к выводу, что Сухарев В.В., как арендатор, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а поэтому мировой судья правильно взыскал с ответчика задолженность по договору аренды в сумме ...................... рублей.

Доводы ответчика и его представителя Болабонов С.В. о том, что Сухарев В.В. не мог использовать ленточную пилу марки «Фермер» по причине отключения от энергоснабжения, то есть Мельников Г.п. , как арендодатель не исполнил обязательство по передаче пилы для последующего её использования по целевому назначению, суд не может принять во внимание. Данным доводам была дана надлежащая оценка в мировом суде.

Так согласно ст. 616 ГК РФ арендатор в данном случае Сухарев В.В. обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п.3.2 Договора аренды пилы марки «Фермер», который был предметом исследования в мировом суде, арендатор несёт расходы по эксплуатации арендованного оборудования, в т.ч. по его ремонту.

Также в решении мирового судьи от ____/____/_____ сделана ссылка на письмо начальника ...................... от ____/____/_____ № _______, согласно которого отключение от энергоснабжения было произведено по причине отсутствия платежей, предусмотренных договором энергоснабжения (л.д. 28 ).

Договором аренды не предусмотрено невыплата ответчиком арендной платы при простое арендуемого оборудования. Таким образом, мировой судья в решении от ____/____/_____ дал надлежащую оценку вышеуказанному доводу Сухарев В.В. и его представителя Болабонов С.В. и обоснованно его отклонил.

Доводы, на которые ответчик ссылается в своей жалобе, проверялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. В судебном заседании Сухарев В.В. и его представитель Болабонов С.В., не представили каких-либо доказательств, которые не проверялись и не оценивались в мировом суде. Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 37 Климовского района Брянской области от ____/____/_____ по гражданскому делу по иску Мельников Г.п. к Сухарев В.В. о взыскании убытков в связи с неисполнением договора аренды оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сухарев В.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий: ......................

......................

...................... - В.Н. Сентяй