Дело № 11-19 (2011)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Климово 22 сентября 2011 года

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего федерального судьи Сентяй В.Н.,

с участием истца - ответчика Тарасенко Г.А.,

истца- ответчика Кушнерева М.М.,

представителя Кушнерева М.М. - адвоката Шишов В.Д. , представившего ордер № _______ от ____/____/_____,

при секретаре Комковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Кушнерева М.М. и Тарасенко Г.А. на решение мирового судьи судебного участка № ...................... от ____/____/_____ по иску Тарасенко Г.А. к Кушнерева М.М. о взыскании суммы по договору купли продажи и встречного иска Кушнерева М.М. к Тарасенко Г.А. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

____/____/_____ Тарасенко Г.А. обратился в суд с иском к Кушнерева М.М. в котором просил суд взыскать с Кушнерева М.М. в его пользу неоплаченную сумму поставленных товаров по заказу № 47 от 25 сентября 2010 года 24500 рублей, а также взыскать в его пользу госпошлину в размере 935 рублей и 3000 рублей затраченных на оказание юридических услуг.

____/____/_____ Кушнерева М.М. подала встречный иск, в котором отказывается от исполнения устного договора бытового подряда; а также просит взыскать с Тарасенко Г.А. убытки в размере 5000 рублей, 5000 рублей в качестве возмещения морального вреда и судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 37 по Климовскому району от 26 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Тарасенко Г.А. к Кушнерева М.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, уплаченной госпошлины и оплаты юридических услуг было отказано, также было отказано и в удовлетворении требований Кушнерева М.М. к Тарасенко Г.А. о взыскании убытков бытового подряда, компенсации морального вреда и судебных расходов

Определением Климовского районного суда ...................... от ____/____/_____ решение мирового судьи судебного участка № ...................... от ____/____/_____ по иску Тарасенко Г.А. к Кушнерева М.М. о взыскании суммы по договору купли продажи и встречного иска Кушнерева М.М. к Тарасенко Г.А. о защите прав потребителей оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Брянского областного суда от ____/____/_____ решение мирового судьи судебного участка № ...................... от ____/____/_____ и апелляционное определение Климовского районного суда от ____/____/_____ отменено и дело направлено на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Решением мирового судьи судебного участка № _______ по ...................... от ____/____/_____ в удовлетворении исковых требований Тарасенко Г.А. к Кушнерева М.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, уплаченной госпошлины и оплаты юридических услуг было отказано, также было отказано и в удовлетворении требований Кушнерева М.М. к Тарасенко Г.А. о взыскании убытков бытового подряда, компенсации морального вреда и судебных расходов.

____/____/_____ Кушнерева М.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении ее исковых требований и вынести новое решение о взыскании с Тарасенко Г.А. в ее пользу 5000 рублей убытков, 5000 рублей в качестве возмещения морального вреда и 14 500 рублей по оплате услуг адвоката. В суде апелляционной инстанции Кушнерева М.М. дополнительно заявила требования о взыскании судебных расходов за участие представителя в суде в сумме 3000 рублей.

____/____/_____ Тарасенко Г.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка 37 по ...................... от ____/____/_____, приняв новое решение, удовлетворив при этом его требования в полном объеме, а в иске Кушнерева М.М. просит отказать.

В обоснование своей жалобы Кушнерева М.М. пояснила, что решение судьи считает незаконным, так как между ней и Тарасенко Г.А. было заключено устное соглашение ____/____/_____ об изготовлении 5 рам ПВХ и их установки в ее доме. Она считает, что данное соглашение является договором бытового подряда, и этот договор должен быть заключен в простой письменной форме. Тарасенко Г.А. умышлено, вопреки ГК РФ не составил договор с указанием размера рам и стекольных проемов. Фактически стекольный проем уменьшен на 15 см.. На эти обстоятельства она указывала работнику ответчика – _____ФИО_____1, а затем и самому ответчику. За установку рам она заплатила 5000 рублей, которые относит к убыткам. Своими неправомерными действиями ответчик причинил ей моральный вред в размере 5000 рублей. На услуги адвоката в настоящее время она израсходовала 17500 рублей. Поскольку между ней и Тарасенко Г.А. был заключен договор подряда, то суд должен удовлетворить ее требования в полном объеме.

В обоснование своей жалобы Тарасенко Г.А. пояснил, что ____/____/_____ он и Кушнерева М.М. достигли соглашения, согласно которого он должен был передать (продать) товар в виде окон ПВХ в количестве пяти штук, доставив их по указанному Кушнерева М.М. адресу, а она должна была принять окна и уплатить их стоимость после доставки. Исходя из заключенных условий, между сторонами был заключен устный договор розничной купли продажи. При этом договор был заключен на продажу товара, который не имелся в наличии у продавца, и он приобрел данный товар в организации «Оконный мастер Диса». ____/____/_____ Тарасенко Г.А., согласно предварительной договоренности, доставил к дому Кушнерева М.М. товар, и с помощью приехавших с ним _____ФИО_____1 и _____ФИО_____4 выгрузил товар, передав его представителю ответчика. Считает, что Кушнерева М.М. с этого момента должна оплатить ему денежные средства за предоставленный товар. Мировой судья своим решением допустил неосновательное обогащение Кушнерева М.М., которая получила качественный товар, а деньги не оплатила. Забрать оконные рамы он не должен, так как они длительное время находились в пользовании, и не отвечают качеству для использования их по назначению. Рамы он передал Кушнерева М.М. не на хранение, а по договору купли – продажи.

Суд, выслушав стороны, участвующие в дела, адвоката Шишов В.Д. , настаивавшего на удовлетворении жалобы Кушнерева М.М., изучив материалы дела, приходит к ниже следующему:

Как установлено в судебном заседании и отражено в решении мирового судьи от ____/____/_____ объектом спора по иску Тарасенко Г.А. к Кушнерева М.М. является договор розничной купли-продажи 5 пластиковых окон.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что установить точную дату заключения договора купли- продажи не представляется возможным, поскольку как в суде первой инстанции, так и в суде второй инстанции Тарасенко Г.А. указывает, что данное событие произошло ____/____/_____, а Кушнерева М.М. настаивает на том, что это произошло ____/____/_____.

В силу ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ч. 3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Таковыми являются Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон), а также принятые в соответствии с данным Законом «Правила продажи товаров по образцам» (далее -Правила), утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от ____/____/_____ № _______, которые определяют порядок продажи товаров по образцам и оказания в связи с такой продажей услуг, а также регулируют отношения между покупателем и продавцом товаров.

Договор розничной купли-продажи по общему правилу, установленному ст. 493 ГК РФ считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, только после получения товара и его оплаты право собственности на товар переходит к покупателю.

До момента оплаты полученного товара покупателем, как предусмотрено ст. 491 ГК РФ, и с чем согласны стороны, право собственности на данный товар сохраняется за продавцом и он вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в суде первой, и апелляционной инстанции, требуемые пластиковые рамы для дома Кушнерева М.М. у продавца – Тарасенко Г.А. отсутствовали и сторонами это не оспаривается.

Статья 497 ГК РФ определяет, что если покупатель лишён возможности непосредственно ознакомиться с товаром, он может быть ознакомлен с образцом товара и тогда имеет место продажа товара по образцам.

Как установлено в мировом суде и отражено в решении от ____/____/_____ и подтверждено сторонами в суде второй инстанции, в торговом зале магазина при обращении Кушнерёвой М.М. в наличии имелись два образца продукции, представляющие собой уголки окон с пластиковой и деревянной панелью соответственно, и она была ознакомлена с образцами продавцом _____ФИО_____2(т.2, л.д. 3). Поэтому мировой судья правильно пришел к выводу, что по данным образцам сложно сделать представление о полноценной оконной раме.

Суд соглашается с мировым судьей, что при данных обстоятельствах имеет место продажа товара по образцам, в соответствии с ч.1 ст.497 ГК РФ.

Так как Тарасенко Г.А. является индивидуальным предпринимателем (т.1, л.д.55), то данную сделку между сторонами следует отнести к сделке между гражданами, и она может быть заключена устно.

Как определено ст.432 ГК РФ, с чем согласны и стороны, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение всем существенным условиям договора.

В решении мирового судьи от ____/____/_____ обоснованно отражено, что Тарасенко Г.А. не представил доказательств того, что при заказе Кушнерёвой М.М. рам, он согласовал с ней их формы и размеры. Кушнерёва М.М. такое согласование отрицает.

Кроме того, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции Кушнерёва М.М. показывала, что настаивала на сохранении прежнего размера стекольного проема. О несоответствии стекольного проема она непосредственно указывала при установки окон. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетелей: _____ФИО_____3, присутствовавшей при замере окон, и _____ФИО_____1 устанавливающего окна. Данные свидетельские показания были предметом исследования в мировом суде, и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, суд соглашается с выводом суда первой инстанции, согласно которого если товар не соответствует условиям договора, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, то это, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», является недостатком товара, а поэтому в силу ст. 18 вышеуказанного Закона Кушнерева М.М. вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований Тарасенко Г.А. о взыскании неоплаченной суммы за поставленный товар по заказу № _______ от ____/____/_____.

Суд также не может согласиться с доводами Кушнерева М.М. и ее представителя - адвоката Шишов В.Д. , согласно которых решение мирового судьи от ____/____/_____, в части отказа в удовлетворении требований Кушнерева М.М., является незаконным, так как между сторонами был заключен договор бытового подряда, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

Так, в решении мирового судьи от ____/____/_____ указано, что стороны согласны с тем, что договор бытового подряда должен заключаться в простой письменной форме. Кушнерева М.М. и ее адвокат данное обстоятельство не оспаривали и в суде апелляционной инстанции. Однако не смотря на это, Кушнерева М.М. не представила каких-либо письменных доказательств того, что между сторонами был заключен договор бытового подряда.

Вышеуказанный довод был предметом исследования в мировом суде, и суд первой инстанции дал ему надлежащую юридическую оценку. В частности, в решении мирового судьи от ____/____/_____ указывается, что Тарасенко Г.А. отрицает факт своего участия в выполнении работ по установке пластиковых окон в доме Кушнерева М.М., которая деньги в сумме 5000 рублей отдала _____ФИО_____1 за выполненную работу по установке рам. Из исследованной как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 1 л.д.54-57) установлено, что Тарасенко Г.А. не занимается деятельностью по изготовлению и установке пластиковых оконных рам. В судебном заседании Кушнерева М.М. каких-либо замечаний по вопросу установки пластиковых рам не заявляла, а подтвердила, что деньги в сумме 5000 рублей передала _____ФИО_____1 за выполненную им работу по установке рам. Таким образом суд считает, что мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что между сторонами не заключался договор бытового подряда, а поэтому обоснованно отказал в удовлетворении требований Кушнерева М.М..

Все доводы, изложенные в жалобах Кушнерева М.М. и Тарасенко А.Г. были предметом исследования в мировом суде и в решении суда от ____/____/_____ им дана надлежащая юридическая оценка. Несогласие сторон с решением суда от ____/____/_____ не может являться основанием для его отмены, в связи с чем суд считает необходимым оставить решение мирового судьи судебного участка № ...................... от ____/____/_____ без изменения, а жалобы сторон без удовлетворения.

Судебные расходы, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию в пользу сторон не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 37 Климовского района Брянской области от ____/____/_____ по иску Тарасенко Г.А. к Кушнерева М.М. о взыскании суммы по договору купли-продажи и встречного иска Кушнерева М.М. к Тарасенко Г.А. о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционные жалобы Кушнерева М.М. и Тарасенко Г.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий: В.Н. Сентяй