РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Климово 21 июня 2010 года
Климовский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Марковой Л.С.,
при секретаре Моисеенко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ГУ ОСЗН Климовского района Брянской области, ОАО «Монтажник» о восстановлении ему права на льготы и компенсации, предусмотренные ФЗ РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС»,
у с т а н о в и л:
К. обратился с вышеуказанным иском, в котором просит восстановить ему нарушенное право на получение льгот и компенсаций за работу в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение, а именно: обязать ответчиков начислять и выплачивать ему в полном объеме денежные выплаты за работу в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение в полном объеме, предоставлять ему дополнительный отпуск по РЗ в количестве 14 календарных дней и выплачивать дополнительное вознаграждение за выслугу лет - в зависимости от стажа работы в данной зоне РЗ, как постоянно работающему в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение, начиная с ___/___/____ года.
В судебном заседании истец на своих исковых требованиях настаивает и показал, что он с ___/___/____ года по ___/___/____ года работал в колхозе «...» Климовского района, Брянской области, (зона №___________). ___/___/____г. он трудоустроился в с.Истопки в колхоз «...», который впоследствии реорганизовывался в СТОО «...» и колхоз «...», откуда уволился ___/___/____г. (до ___/___/____ года зона №___________, а в дальнейшем зона №___________). В период с ___/___/____г. по ___/___/____ г. он нигде не работал. ___/___/____г. он вновь устроился в колхоз «...», где проработал до ___/___/____г. С ___/___/____г. по ___/___/____г. он снова не работал. ___/___/____г. он был принят на работу в ООО ..., где проработал до ___/___/____г. (зона №___________). В период времени с ___/___/____г. по ___/___/____г. он вновь нигде не работал. С ___/___/____г. по ___/___/____ года он работал в ООО «Климовская ПМК-102» (зона №___________). ___/___/____г. он был принят на работу в ОАО «Монтажник», где работает по настоящее время. Данная организация располагается в пгт. Климово, Брянской области, (зона №___________), где ему за работу начисляют и выплачивают в размере 98 руб. 70 коп., а также предоставляют дополнительный отпуск в количестве 7 календарных дней. Выплаты за работу ему производятся как вновь прибывшему в зону радиоактивного загрязнения с правом на отселение после ___/___/____ года и эти расчеты по выплатам он считает неверными, полагает, что он должен получать выплаты за работу в радиоактивной зоне №___________ в полном размере, предусмотренном по данной зоне с индексацией на настоящий момент и в дальнейшем, а дополнительный отпуск ему должен предоставляться - 14 календарных дней, дополнительное вознаграждение за выслугу лет выплачивать - в зависимости от стажа работы в этой зоне.
Ответчик - представитель ГУ ОСЗН Климовского района Брянской области - Г., действующая по доверенности, исковые требования не признала и показала, что заявитель не имеет права на получение радиационных выплат в полном объеме за проживание и работу в зоне радиационного загрязнения с правом на отселение (№___________), а также дополнительный отпуск ему должен предоставляться в размере 7 календарных дней, так как он считается вновь прибывшим в данную зону.
Представитель ответчика - ОАО «Монтажник» - М., в удовлетворении иска не возражает и пояснил, что истец не получает радиационных выплат в полном объеме за работу в зоне радиационного загрязнения с правом на отселение (№___________), так как его считают вновь прибывшим на работу в данную зону после ___/___/____ года, дополнительный отпуск по РЗ ему положен в 7 календарных дней. Начисления за работу, как вновь прибывшему в зону РЗ №___________, они не производят, а предоставляют в ОСЗН табель рабочего времени истца.
Третье лицо - представитель отделения по Климовскому району УФК по Брянской области в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте, дате и времени рассмотрения иска, перенести судебное заседание не просил, о причине неявки суд не уведомил.
Истец настаивает на рассмотрении иска без участия третьего лица, участники судебного процесса в этом не возражают. Суд считает возможным рассмотреть иск без представителя отделения по Климовскому району УФК по Брянской области, поскольку это не нарушает прав иных лиц.
Суд, выслушав истца, стороны участвующие в деле, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с представленными К. документами, он с ___/___/____ года по ___/___/____ года работал в колхозе «..., территория которого в соответствии с Распоряжением Правительства РСФСР №237-р от 28.12.1991г. до 31.01.1998г. была отнесена к зоне радиационного загрязнения с правом на отселение. ___/___/____г. он трудоустроился в ... в колхоз «...», который впоследствии реорганизовывался в СТОО «...» и колхоз «...», откуда уволился ___/___/____г. Территория данного хозяйства на основании вышеуказанного Распоряжения с 26.04.1986 года по 31.01.1998 года, была отнесена к зоне радиационного загрязнения с правом на отселение, а с 01.02.1998 года, согласно Постановления Правительства №1582 от 18.12.1997г., стала относиться к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. С ___/___/____г. по ___/___/____г. истец работал в колхозе «...». С ___/___/____г. по ___/___/____г. он работал в ООО «...», которое находится на территории, отнесенной к зоне радиационного загрязнения с правом на отселение. С ___/___/____г. по ___/___/____ года он работал в ООО «...» которое находилось на территории отнесенной к зоне радиационного загрязнения с правом на отселение. ___/___/____г. он был принят на работу в ОАО «Монтажник», где работает по настоящее время. Данная организация располагается в пгт. Климово, ..., то есть в зоне радиационного загрязнения №___________ - с правом на отселение. Выплаты за работу в радиационно-загрязненной зоне №___________ заявителю не могут устанавливаться на уровне проживающих и работающих лиц с 02.12.1995 года на основании Закона № 5-ФЗ от 12.02.2001 года, а должны начисляться и выплачиваться в размере ежемесячной денежной компенсации от времени проживания с 26.04.1986 года, в полном объеме.
Истец, работая в РЗ №___________ с ___/___/____г., обратился с данным иском в суд лишь ___/___/____ года. За этот период он сменил три организации, а в качестве ответчика привлек ОАО «Монтажник», где работает с ___/___/____ года. Исходя из издложенного, требования истца в части производства выплат за работу в зоне РЗ №___________ с ___/___/____ года являются необоснованными и иск подлежит удовлетворению лишь с ___/___/____ года.
Сам факт причинения вреда здоровью граждан, оказавшихся в зоне радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на ЧАЭС, обуславливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством и гражданами.
В рамках правового регулирования этих отношений, гражданам гарантируется предоставление денежных и иных материальных компенсаций и льгот за вред, причиненный их здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также за риск радиационного вреда вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиационному загрязнению, превышающему допустимые уровни (ч. 1 ст. 3 Закона РФ о ЧАЭС). Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом РФ в Постановлении от 1.12.1997 г.
На основании Постановления Конституционного Суда РФ от 1.12.1997 года № 18-П, независимо от того, о каких способах возмещения вреда идет речь в Законе РФ о Чернобыле - о льготах, денежных (материальных) компенсациях, других денежных доплатах к социальным выплатам, все они входят в объем возмещения вреда на основе принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения. Вместе с тем законодатель вправе вносить изменения в способ возмещения, уточнять критерии его дифференцированности или адресности. Однако, такие решения не должны противоречить конституционно-значимым целям, умалять или ограничивать права граждан, в том числе установленные ст. 42 Конституции РФ. Признанный государством объем возмещения вреда должен безусловно соблюдаться.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить К. право на льготы и компенсации за работу в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение, предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», как постоянно проживающему и работающему в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение.
Обязать ГУ «Отдел социальной защиты населения Климовского района» Брянской области, ОАО «Монтажник» начислять и выплачивать К. за работу в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение, ежемесячно, начиная с 29 апреля 2010 года, предоставлять ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в 14 календарных дней, а также дополнительное вознаграждение за выслугу лет в зависимости от стажа его работы, начиная с 29 апреля 2010 года, как постоянно работающему в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение.
В остальной части иска К. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в 10 дней в Брянский областной суд через Климовский районный суд.
Судья - подпись Л.С. Маркова