Дело №2-660/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
пгт. Климово 14 октября 2010 года
Климовский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Марковой Л.С.
при секретаре Моисеенко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Супроненко Т.Г., действующей в отношении себя и несовершеннолетней Супроненко Е.В., о признании за ними права собственности на жилой <адрес> надворные постройки по <адрес>, в <адрес>,
у с т а н о в и л :
Супроненко Т.Г. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о признании за ней и ее несовершеннолетней дочерью Супроненко Е.В. права собственности на жилой <адрес>, в <адрес>, а также на надворные постройки: три сарая, пристройки, баню и погреб. Кроме того, она просит признать за ними право собственности на земельный участок общей площадью 7000 кв. метров, на котором они расположены, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец уточнила свои заявленные требования, пояснив, что они с несовершеннолетней дочерью Супроненко Е.В. хотят установить право собственности на земельный участок площадью 0,7га. В обоснование своих требований истец показала, что в 1988 году колхозом «Рубежное» ей с семьей был выделен дом с надворными постройками расположенный по <адрес> в <адрес>. Документов об этом ей не выдавалось. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Рубежное» передал ей и Супроненко Е.В. в долевую собственность в равных долях квартиру общей площадью 107,6 кв.м. (жилой площадью 52,1 кв.м.). Дальнейшей регистрации права собственности она не произвела. В настоящее время она проживает в доме вместе с вышеуказанной несовершеннолетней дочерью - Супроненко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее муж - Супроненко В.Н., с семьей не проживает длительное время, но брак между ними не расторгнут. С момента выделения дома она постоянно зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным жилым домом, надворными постройками (сарай, сарай, сарай, баней и погребом), а также земельным участком общей площадью - 7000 кв.м., на котором они расположены. Собственником указанного недвижимого имущества они с дочерью не являются, так как право собственности на дом, надворные постройки, земельный участок у них не зарегистрированы в установленном законом порядке в связи с отсутствием у них правоустанавливающих документов на данную недвижимость. Она периодически осуществляет текущий ремонт дома и надворных построек, содержит дом и надворные постройки в надлежащем состоянии, благоустраивает, регулярно производит оплату за потребленные газ, воду, электроэнергию, обрабатывает земельный участок, используя его для огородничества. Иного жилья, кроме <адрес> в <адрес>, они не имеют.
Третье лицо - представитель Сытобудской сельской администрации - Балабаева Л.В., работающая главой сельской администрации, показала, что не возражает в удовлетворении исковых требований истца. Данный дом на балансе в администрации не стоит, а ранее принадлежал колхозу «Рубежное», который его выделил истцу с семьей, а затем разрешил его приватизацию.
Третье лицо - представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области - Ковалева С.А., действующая по доверенности, пояснила, что не возражает в удовлетворении исковых требований истца. Произвести регистрацию собственности за истцами они не могут, т.к. договор на передачу жилья в собственность граждан не зарегистрирован.
Третье лицо - Супроненко В.Н. показал, что состоит в браке с заявителем, но с семьей не проживает, а проживает в г.Киеве. Гражданства он не менял. Данный дом был выделен их семье в 1988 году колхозом «Рубежное». Документов на дом колхозом не выдавалось. Он не возражает, чтобы были удовлетворены требования заявителя и было установлено право собственности на домовладение и земельный участок за его женой - Супроненко Т.Г. и его несовершеннолетней дочерью Супроненко Е.В.. Он не желает приобретать право собственности на это недвижимое имущество.
Третье лицо - Андрейченко (в девичестве Супроненко) О.В., пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований своей матери Супроненко Т.Г. и сестры Супроненко Е.В.., поскольку они живут в указанном домовладении и им пользуется, в том числе и землей, длительное время, более 20 лет после того, как домовладение им было выделено колхозом «Рубежное». На свою долю в праве собственность она не претендует.
Третье лицо - Данисламова (в девичестве Супроненко) М.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не прибыла, о переносе судебного заседания не просила, а предоставила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело без ее участия. Она не возражает против удовлетворения заявленных требований своей матери - Супроненко Т.Г. и сестры - Супроненко Е.В.. На право собственности она не претендует.
Третье лицо - Николаев В.П., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыл, о переносе судебного заседания не просил, а предоставил письменное заявление в котором указал, что не возражает в оформлении в собственность земельного участка своей соседкой Супроненко Т.Г..
Истец настаивает на рассмотрении ее заявления без неявившихся участников судебного процесса. Суд считает возможным рассмотреть данное дело без неявившихся участников, поскольку они в своих заявлениях выразили свое отношение к иску, ихправа не нарушены.
Свидетель Алесенко З.В., показала, что дом заявительнице и ее семье давался в 1988 году. Более 15 лет назад муж Супроненко Т.Г. уехал из <адрес> и не проживает с семьей. За время проживания в данном доме постройки не изменялись, как и сам дом. Земельный участок остался в пользовании у истцов в том же размере.
Свидетель Коврижко Е.Г. показала, что является родной сестрой заявительницы и проживает в <адрес> с 1987 года состоит в браке с Супроненко В.Н., а с 1992 года он не проживает с семьей, имеет другую семью, но брак между ними не расторгался. Домовладение и земля давались семье колхозом «Рубежное» в 1988 году. В домовладении заявитель за это время ничего не подстраивала и не перестраивала, земля у дома осталась в том же размере, ею она пользуется с 1988 года.
Суд, выслушав заявителя, третьих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено копией документов, в порядке приватизации на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Рубежное» передал в общую долевую собственность в равных долях в праве жилой дом в <адрес> Супроненко Т.Г. и ее несовершеннолетней дочери Супроненко Е.В.. Ранее, в 1988 году, Супроненко Т.Г., состоящая в браке с Супроненко В.Н., получила данный дом от колхоза «Рубежное» для проживания. В настоящий момент колхоза «Рубежное» не существует и правопреемников его нет. Дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес> не является ничьей собственностью, т.е. не обременены правами других лиц, никто, кроме заявителей, не претендует на право их собственности.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий им как своим собственным в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Суд достоверно установил, что заявитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет домовладением и земельным участком по <адрес> в <адрес>, как своим собственным, в течение 21 года, а поэтому считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Супроненко Т.Г., действующей в отношении себя и несовершеннолетней Супроненко Е.В. - удовлетворить.
Признать за Супроненко Т.Г. и Супроненко Е.В. право собственности в равных долях на жилой дом (литер А) пристройку (литер а), пристройку (литер а1) № по <адрес>, надворные постройки сарай (литер 1), сарай (литер 2), сарай (литер 3), баня (литер 4) и погреб (литер п) и земельный участок фактической площадью 7000 кв. метра, на котором они расположены, в силу приобретательной давности
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья - подпись Маркова Л.С.