дело № _______
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
пгт. Климово 1 ноября 2010 года
Климовский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Евсеенко В.Н.,
при секретаре Моисеенко Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области по доверенности _____ФИО_____3, (далее ТУФА по управлению госимуществом Брянской области), о признании имущества бесхозяйным,
У С Т А Н О В И Л:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать 15 бутылок настойки украинская «NEMIROFF», ёмкостью 0,5л., содержанием спирта 40 % - бесхозяйным и передать для последующего распоряжения в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области, для последующего уничтожения.
Требования обоснованы тем, что ____/____/_____ на МАПП ...................... гражданин России _____ФИО_____1 представил к таможенному контролю пассажирскую таможенную декларацию, в которой заявил к ввозу 5 мест ручной клади и автомобиль Шкода Октавия. В ходе таможенного досмотра в салоне автомобиля был обнаружен не задекларированный товар: 15 бутылок настойки украинская «NEMIROFF», ёмкостью 0,5л., содержанием спирта 40 % и 19 бутылок горилка особлива «Союз-виктан НА БЕРЕЗОВЫХ БРУНЬКАХ», емкостью 0,5 литра, содержанием спирта 40 %.
В отношении _____ФИО_____1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а товар был изъят и помещен по описи в камеру хранения вещественных доказательств (.......................
_____ФИО_____1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа, а так же принято решение о возврате товара, явившегося предметом административного правонарушения владельцу, для последующего таможенного оформления.
Срок хранения истек и до настоящего времени _____ФИО_____1 не предпринимает никаких мер по распоряжению имуществом, хранящимся в .......................
Представитель ТУФА по управлению госимуществом ......................в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия.
Представитель Брянской таможни, а также заинтересованное лицо - _____ФИО_____1 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно. Заявление о причине отсутствия или о переносе даты рассмотрения дела суду не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, считает вышеуказанное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения вещи.
В силу ч.1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ____/____/_____ на МАПП «Новые Юрковичи» Климовского таможенного поста, водителем автомашины Шкода Октавия, г/н Е112УО77 _____ФИО_____1 была представлена к таможенному контролю пассажирская таможенная декларацию, в которой заявил к ввозу 5 мест ручной клади. В ходе таможенного досмотра в автомобиля был обнаружен не задекларированный товар: 15 бутылок настойки украинской _____ФИО_____4 ПЕРЦЕМ «NEMIROFF», ёмкостью 0,5л., содержанием спирта 40 % и 19 бутылок горилка особлива «Союз-виктан НА БЕРЕЗОВЫХ БРУНЬКАХ», емкостью 0,5 литра, содержанием спирта 40 %, которые явились предметом административного правонарушения.
В отношении _____ФИО_____1 было возбуждено дело об административном правонарушении № _______ по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2370 руб. 80 коп., а изъятый товар решено вернуть законному владельцу для дальнейшего таможенного оформления, в соответствии с действующим законодательством. Постановление вступило в законную силу.
Согласно п. 3 ст. 430, ст. 431 Таможенного кодекса РФ распоряжение товарами, которые являются вещественными доказательствами по делам об административных правонарушениях, в отношении которых принято решение о возврате их законным владельцам и которые не востребованы ими в течение одного месяца со дня вступления в силу решения по делу об административном правонарушении, осуществляются организацией, уполномоченной Правительством РФ, путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, определенном Правительством РФ.
Как следует из уведомлений в адрес владельца изъятого товара - _____ФИО_____1, таможенным органом ____/____/_____ (исх. 45-14/3022) и ____/____/_____ за № _______ неоднократно направлялись заказные уведомления и предлагалось ему прибыть на Климовский таможенный пост для решения вопроса о возврате товара, однако ответных действий от законного владельца изъятого товара не последовало. Со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении прошел срок более одного месяца.
В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 28.06.2008г. № 947-Р специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский Фонд Федерального имущества» ликвидирован с 1 августа 2008 г. При этом согласно Указу Президента РФ от 12.05.2008г. № 724 «Вопросы системы и структуры Федеральных органов исполнительной власти» функции РФФИ по организации, реализации имущества переданы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что _____ФИО_____1 от права собственности на товар, изъятый в связи с совершением им административного правонарушения и хранящийся в КХВД Климовского таможенного поста отказался. Поскольку заявителем предъявляются требования о признании бесхозяйными 15 бутылок настойки «NEMIROFF», а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению в данной части.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области - удовлетворить.
Признать 15 бутылок настойки украинской МЕДОВА З ПЕРЦЕМ «NEMIROFF», ёмкостью 0,5л., содержанием спирта 40 % - бесхозяйным и передать для последующего уничтожения в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10 дней через Климовский районный суд с момента оглашения.
Судья: Евсеенко В.Н.