Дело № 2-736
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт Климово 2 ноября 2010 года
Климовский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего федерального судьи Сентяй В.Н.,
при секретаре Комковой Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирнова Л.В. к ГУ УПФ РФ в городском округе пгт. Климово и Климовском муниципальном районе Брянской области о признании права на получение ЕДВ,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнова Л.В. обратилась с вышеуказанным заявлением, в котором просит восстановить право на получение ЕДВ, предусмотренную ст. 27.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» и обязать ответчика не производить удержание излишне выплаченной суммы ЕДВ в размере ....................... с ____/____/_____ по ____/____/_____.
В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивает и показала, что она с ____/____/_____ по ____/____/_____ проживала в ...................... территория, которого отнесена к зоне радиационного загрязнения с правом на отселение. ГУ УПФ РФ в городском округе пгт. Климово и Климовском муниципальном районе Брянской области назначил и выплачивал ей ЕДВ по категории Граждане, постоянно проживающее (работающие) на территории зоны с правом на отселение. ____/____/_____ она снялась с регистрационного учета в ...................... и переехала жить в ....................... Данный населенный пункт отнесен к зоне отселения. В ...................... она зарегистрирована и проживает с ____/____/_____ по настоящее время. Истица не уведомляла ответчика о изменении своего места проживания, так как не знала о такой необходимости. В сентябре 2010 года ГУ УПФ РФ в городском округе пгт. Климово и Климовском муниципальном районе Брянской области сообщило, что у нее имеется задолженность по ЕДВ в размере ....................... с ____/____/_____ по ____/____/_____ и данную сумму необходимо вернуть ответчику. Она не согласна с таким решением, поскольку с ____/____/_____ проживает в зоне отселения и имеет право на получение ЕДВ в таком же размере, как и за проживание в зоне с правом на отселение.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в городском округе пгт. Климово и Климовском муниципальном районе Брянской области - Ярмамедова О.В., действующая по доверенности, иск не признала и пояснила, что истица без основательно получала ЕДВ в сумме ....................... с ____/____/_____ по ____/____/_____ в ......................, так как должна была получать ЕДВ по месту регистрации в ....................... Право на получение ЕДВ в ...................... она имела в таком же размере как и в ....................... Так же она пояснила, что данные выплаты производятся из одного источника.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу п.п. 6,8 ч. 1 ст. 27.1 ФЗ РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года № 1244-1 право на ежемесячную денежную выплату имеют: граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение и граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
На основании ст. п. 5 ч. 3 ст. 27.1 ФЗ РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года № 1244-1 ежемесячная денежная выплата гражданам проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение, а также постоянно проживающим (работающим) в зоне отселения до их переселения в другие районы устанавливается в размере - 309 рублей.
Как установлено в судебном заседании и следует из справки от ____/____/_____ № _______, выданной начальником ГУ-УПФР в ...................... по категории граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение у истицы образовалась задолженность по ЕДВ за период с ____/____/_____ по ____/____/_____ в сумме ........................ Однако согласно копии паспорта 1501 № _______ Смирнова Л.В. с ____/____/_____ по настоящее время проживает в ......................, отнесенному Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. № 1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к зоне отселения. Таким образом, суд считает, что истица имела право на получение ЕДВ в таком же размере как и за проживание в зоне с правом на отселение, следовательно удержание с Смирнова Л.В. ....................... ЕДВ за период с ____/____/_____, по ____/____/_____ на необходимости которого настаивает ГУ УПФ РФ в городском округе пгт. Климово и Климовском муниципальном районе Брянской области необоснованно, а поэтому суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Смирнова Л.В. право на получение ЕДВ, предусмотренной ст. 27.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» за проживание в зоне отселения с ____/____/_____ по ____/____/_____.
Обязать ГУ управление пенсионного фонда РФ в городском округе пгт. Климово и Климовском муниципальном районе не производить удержание с Смирнова Л.В. ЕДВ в размере ...................... копейки за период с ____/____/_____ по ____/____/_____.
Решение суда может быть обжаловано в 10 дней в Брянский областной суд.
Председательствующий - В.Н. Сентяй